臺灣士林地方法院97年度拍字第1180號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年拍字第1180號民事裁定

裁判日期：民國97年11月21日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定97年度拍字第1180號聲請人大眾商業銀行股份有限公司
樓法定代理人乙○○非訟代理人丙○○相對人甲○○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表一所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。而上開規定，於民法物權編修正前設定之最高限額抵押權，亦有適用，此觀之民法物權編施行法第17條、民法第881條之17等規定自明。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國96年3月30日，以其所有如附表一所示之不動產，為擔保其及連帶債務人 何錦飛 對伊現在及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）
657萬元之本金最高限額抵押權，存續期間自同日起至146年3月29日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經於96年3月30日辦畢登記在案。嗣相對人於96年4月
2日擔任何錦飛向聲請人借款470萬元、77萬元債務之連帶保證人，其借款期間、利息暨違約金計算方式，均載明在借據內，並約定如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還，另應依約支付違約金。詎相對人分別自97年8月2日、同年9月2日起即未依約繳納本息，尚欠本金共計520萬6,469元及如附表二所示之利息、違約金未償，依上開約定，借款債務應視為全部到期。為此，聲請拍賣抵押物以資受償等語，並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、不動產擔保借款合約
2紙等為證。
三、上開聲請意旨所指等情，業據聲請人提出前述文書為證，核屬相符，揆之首揭規定及說明，應認其此聲請於法尚無不合，為可許之。
四、爰裁定如主文。中華民國97年11月21日
民事庭法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年11月25日
書記官林立原