臺灣新竹地方法院民事小額判決 94年度竹北小字第222號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
陳佩祺
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國94年11月2
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣 伍萬肆仟 陸佰參拾參元，及自民國94年4
月15日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並
自民國94年5月16日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開
利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）92年2月17日，向原告聲
請貸款額度為新台幣（下同）陸萬元之貸款，約定借款期限
至93年2月17日止，為期一年，期滿三十日前，如借款人不
為反對續約之意思表示，並經原告審核同意者，得以同一內
容繼續延長一年，其後每年屆期時亦同，最長以延長四次為
限。另依契約第1條約定借款額度得由聲請人依立約人動撥
額度情形及繳款狀況，依債務人申請或聲請人自行調整借款
額度，現調整為柒萬貳仟元。依約被告得於貸款額度、期間
內，由被告指定在原告活期存款第0000000000號帳戶，憑DE
AR卡向已參加自動化服務機器跨行共同系統之金融機構自動
化付款機隨時向原告取款。另依契約書第五條，每動用一筆
借款時，須繳納費用壹佰元，及首次動用借款時，須繳納首
次動撥借款額度百分之三點五帳務管理費，及依契約書第七
條，自借款日起，以壹個月為壹期，於每月14日還款，每期
應繳金額係尚欠本金加繳手續費最低5%計算，若金額小於壹
仟元，以壹仟元計算，將所欠金額依上開約定，按月分期攤
還，若逾期一次即喪失分期攤還之權利，應將所欠消費貸款
一次清償，利息按年息百分之十八點二五按月計付，逾期六
個月以內，另按該利率百分之十，超過六個月以上者，另按
該利率百分之二十計付之違約金。詎被告對上開借款本息僅
繳至94年4月14日，原應於94年5月14日還款，惟被告未依約
履行，迄今已逾期一次以上，計欠貸款本金伍萬肆仟陸佰參
拾參元，依契約第13條第1項及第6項，視為全部到期，被告
應即償還，屢經催討被告均置之不理，為此特依消費借貸法
律關係提起本件訴訟等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之申請書、放款
客戶往來明細表為證，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定
利息、違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 9 日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。書記官呂聖儀
中 華 民 國 94 年 11 月 9 日