臺灣雲林地方法院94年度訴字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年訴字第8號刑事判決

裁判日期：民國94年07月22日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度訴字第8號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○男36歲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第639號、第1564號、93年度毒偵緝字第38號）及移送併辦（94年度毒偵字第370號、第759號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之第一級毒品海洛因拾柒包（淨重貳點零捌公克）沒收銷燬之，上開毒品外包裝拾柒只（重貳點捌陸公克）、注射針筒肆支、殘渣袋叁只、吸管壹支及空夾鏈袋捌只均沒收。又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年肆月。扣案之第一級毒品海洛因拾柒包（淨重貳點零捌公克）沒收銷燬之，上開毒品外包裝拾柒只（重貳點捌陸公克）、注射針筒肆支、殘渣袋叁只、吸管壹支及空夾鏈袋捌只均沒收。
事實及理由
一、乙○○前因違反肅清煙毒條例案件，經本院於民國86年1月16日以84年度重訴字第10號判處有期徒刑3年4月確定，於86年10月21日入監服刑，而於90年1月5日縮刑期滿執行完畢。其前又因施用毒品案件，先後2次經法院裁定送觀察勒戒後，均認為無繼續施用毒品傾向，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於分別於90年10月5日、91年3月8日以90年度毒偵字第1334號、90年度毒偵字第1695號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，又基於施用第1級毒品海洛因及第2級毒品安非他命之概括犯意，自92年8、9月間某日起至94年
4月9日某時止，在雲林縣地區座車內、雲林縣麥寮鄉橋頭村橋頭國小及其位於雲林縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○○號住處等處，分別以將海洛因摻入香菸內點燃吸食及以針筒注射之方式，連續施用第1級毒品海洛因多次，及將安非他命置入玻璃球內燒烤之方式，連續施用第2級毒品安非他命多次。嗣於：㈠92年10月24日下午6時20分許，為警於雲林縣○○鄉○○路○○號緝捕通緝犯 蔡維誠 時因同時在場，經帶回警局採尿送驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應；㈡93年
5月1日中午12時許因上開毒品案件遭通緝，而為警於雲林縣麥寮鄉橋頭村橋頭國小旁緝獲，經採尿送驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應；㈢93年5月24日下午2時50分許，因上開毒品案件至臺灣雲林地方法院檢察署應訊後，經其同意採尿送驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應；㈣93年9月18日上午8時許，為警於彰化縣警察局二林分局，以列管毒品人口身分，對其採尿送驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應；㈤94年2月15日下午4時30分許，在雲林縣○○鄉○○○路○○號前為警查獲，並扣得其所有供施用海洛因之注射針筒2支；㈥94年4月9日凌晨0時40分許，為警在雲林縣麥寮鄉○○○鄉○○路口之座車內查獲，並扣得第1級毒品海洛因17包（合計淨重2.08公克，空包裝重2.86公克）、其所有供施用海洛因之注射針筒2支、殘渣袋3只、吸管1支及空夾鏈袋8只。
二、上述犯罪事實，有㈠被告於本院中之自白；㈡雲林縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書3份、行政院衛生署管制藥品管理局檢驗成績書、長榮大學毒物研究中心尿液檢驗確認報告3份、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告2份；㈢台灣雲林地方法院檢察署被告尿液檢體監管紀錄表、濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、尿液送驗姓名對照表、雲林縣警察局西螺分局、台西分局查獲煙毒、麻管嫌犯尿液送檢真實姓名對照表、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表；㈣法務部調查局94年6月20日調科壹字第160002668號鑑定通知書；㈤第1級毒品海洛因17包（合計淨重2.08公克，空包裝重
2.86公克）、注射針筒4支、殘渣袋3只、吸管1支及空夾鏈袋8只；㈥臺灣高等法院被告全國前案紀錄表；㈦刑案資料查註紀錄表等證據足證。本件事證明確，被告犯行堪予認定。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第47條、第51條第5款、第38條第1項第2款，作成本判決。
四、如不服本判決，得於本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年7月22日
刑事第四庭法官吳錦佳以上正本證明與原本無異
書記官顏錦清中華民國94年7月22日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。