臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年9月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟貳佰捌拾玖元，及其中新臺幣
貳拾萬肆仟柒佰零柒元部分自民國九十七年四月二十三日起至清
償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國91年9月14日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使
用。詎被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算如下：
㈠本金債權：新臺幣（下同）204,707元。㈡利息計算：⑴
繳款期限前就述本金債權，按年利率18.25%計付，延滯則改
依年利率20%計付（契約書第3條、第7條參照）；⑵繳款期
限前已計未收利息共3,582元。㈢延滯期間利息：自97年4月
23日起至清償日止，以本金204,707元按年利率20%計算（契
約書第7條參照）。㈣帳務管理費：0元（契約書第4條參照
）。又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利
益，全部債務視為到期，而被告自97年4月22日起，即未再
依約履行給付義務，屢經催討，均置之不理。為此，爰提起
本件訴訟，訴請被告給付208,289元，及其中204,707元部分
自97年4月23日起至清償日止，按年利率20%計算之利息等情
。
三、被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之答辯狀
則以，兩造債務尚有糾葛，且被告親屬身罹疾病，致被告無
法工作及償付積欠原告之金額，故希望能以無期分期之方式
清償積欠原告之債務云云置辯。
四、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約及交易
紀錄一覽表影本等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭
，據其之前提出之異議狀陳稱債務尚有糾葛云云，然未就其
內容作何說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信原告之主張
為真實。又被告雖以前詞置辯，並請求無息分期償還欠款，
然原告並未同意，且觀諸兩造之貸款契約，所約定之延滯利
息係按年利率20%計付，未超過民法所定利率最高之限制，
加上該契約中被告並無分期清償之權利，是被告之抗辯並不
足採。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付
208,289元，及其中204,707元部分自97年4月23日起至清償
日止，按年利率20%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,210元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 10 月 8 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 8 日
書記官林義傑