臺灣苗栗地方法院105年度監宣字第127號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年監宣字第127號民事裁定

裁判日期：民國106年01月11日

裁判案由：另行選定監護人

臺灣苗栗地方法院民事裁定105年度監宣字第127號聲請人 李春滿
邱巧妮 相對人 邱重賢 即受監護宣告人上列聲請人聲請另行選定監護人事件，本院裁定如下：
主文選定聲請人李春滿（民國00年0月00日出生，身分證統一編號：
Z000000000號）為相對人邱重賢之監護人。
指定聲請人邱巧妮（民國00年00月0日出生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣1,000元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人李春滿為相對人即受監護宣告人之母，相對人前經本院以95年度禁字第108號民事裁定宣告為受監護宣告之人（禁治產人），因原監護人 邱源木 已死亡，爰依民法第1110條、第1111條規定請求選定聲請人為相對人之監護人，並指定聲請人邱巧妮為會同開具財產清冊之人為等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條第2項定有明文。查相對人經本院以95年度禁字第108號宣告禁治產，有聲請人提出之戶籍謄本、前開民事裁定等件為證，而民法總則97年5月2日修正之條文，已於98年11月23日施行，故相對人應視為已受監護宣告，合先敘明。次按監護人死亡者，法院得依受監護人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1113條準用第1106條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人李春滿主張其為相對人之母，相對人前經本院以95年度禁字第108號民事裁定宣告為禁治產人，且選定其父邱源木擔任監護人，而邱源木業於105年9月26日死亡之事實，業據其提出邱源木之除戶戶籍謄本、聲請人李春滿及相對人之現戶戶籍謄本、本院95年度禁字第108號民事裁定等件為證，並經本院依職權調閱前開卷宗核閱無誤，自堪信為真實。
（二）另參酌苗栗縣政府訪視調查結果：聲請人李春滿自述相對人自95年度即被裁定為受監護宣告之人，因原監護人於10
5年9月26日死亡，為日後代為處理事務，因而提出監護宣告聲請。相對人部分：35歲、未婚，目前與聲請人李春滿一同在苗栗縣銅鑼鄉租屋而居。訪視員觀察相對人在家照顧環境，居家採光佳、通風、無異味，有身心障礙者生活補助新臺幣（下同）4,872元，相對人擁有房屋一棟（聲請人李春滿表示該房屋為祖產，多人聯名共有，已不堪居住），有分配到原監護人車禍保險金50萬元整、腳踏車0部。聲請人李春滿部分：目前與相對人同住，已退休，家中生活開銷由自己和聲請人邱巧妮拿錢回家（每月5,00
0元整）來支付。聲請人李春滿自述，自己雖不是監護人，但相對人之事均為自己處理和照顧，故原監護人於105年9月26日因車禍死亡，擔心相對人無法分辨他人的意思被有心人騙，故聲請改聲請人李春滿為相對人之監護人，李春滿表示擔心百年後相對人無人照顧，和相對人手足商量後，傾向相對人送至康復之家安置，但因相對人不願（訪視員詢問相對人是否願意到機構之意願，相對人搖頭表示），故目前維持讓相對人居住家中由自己照顧。李春滿亦自述，和相對人關係親密，訪視員觀察相對人與其之互動狀況，相對人非常依賴聲請人李春滿，訪談期間相對人不斷和聲請人李春滿要菸抽，聲請人李春滿要相對人不可走遠，相對人也會乖乖聽話，菸抽完即回屋內。另聲請人李春滿領有勞退每月2萬元左右、分配到原監護人車禍保險金50萬元及腳踏車一部。聲請人邱巧妮部分：相對人之妹，34歲，已婚，和家人同住於苗栗市自宅，目前擔任繪圖工程師，其表示假日會回家探視相對人，與相對人關係良好，每月也會拿錢回家（5,000元整）。對於相對人的照顧方式表示非常滿意，但為減輕聲請人照顧壓力，傾向將相對人送至康復之家安置，因相對人不願作罷，繼續維持目前的照顧模式，對於監護宣告權責清楚，同意聲請人李春滿擔任本案之監護人，也願意擔任會同開具財產清冊之人。關係人 邱仲良 部分：相對人之弟，31歲，已婚，和家人同在新竹租屋處居住，目前擔任倉管，因自己還有貸款要付，故沒有拿錢回家，但假日會回家探視相對人，與相對人關係良好，對於相對人的照顧方式表示非常滿意，但為減輕聲請人照顧壓力，傾向將相對人送至康復之家安置，因相對人不願作罷，繼續維持目前的照顧模式。若日後有需要，會負起分擔照顧之責任，對於監護宣告權責清楚，同意聲請人李春滿擔任本案之監護人，聲請人邱巧妮擔任會同開具財產清冊之人。評估聲請人李春滿雖無工作，但領有勞退及保險理賠金，且有聲請人邱巧妮協助，其家庭經濟狀況佳，且聲請人李春滿目前為相對人之主要照顧者，此照顧模式並無不妥。另相對人領有身心障礙者生活補助，且於復健中心上課，顯示其家庭已具有足夠之社會資源使用能力，聲請人李春滿及其他家屬經常探望與協助照顧相對人，評估親屬支持系統佳。綜上，經訪視評估，聲請人李春滿擔任本案之監護人，聲請人邱巧妮擔任本案會同開具財產清冊之人，協助相對人重大事務之決策與處理，並無不適當之處，有苗栗縣政府身心障礙者聲請監護宣告案件訪視調查表在卷可憑。
四、本院審酌上情，相對人無配偶、子女，其父即原監護人邱源木已死亡，而聲請人李春滿為相對人之母，與相對人同住、過去長期負責相對人之生活起居且與相對人之感情良好，未來仍由聲請人李春滿繼續照護相對人，其亦有意願擔任相對人之監護人，有上開訪視調查表可參，足認由聲請人李春滿擔任相對人之監護人，應可善盡保護相對人權益之責任，爰依前揭規定，選定聲請人李春滿為相對人之監護人。另聲請人邱巧妮為相對人之妹，有分擔相對人之生活費、固定探視相對人，亦有意願擔任會同開具財產清冊之人，並提出戶籍謄本及同意書為憑，爰依前揭規定，併指定聲請人邱巧妮為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年1月11日
家事法庭法官曾明玉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年1月11日
書記官嚴小琪