臺灣桃園地方法院109年度訴字第183號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年訴字第183號民事判決

裁判日期：民國109年04月27日

裁判案由：第三人異議之訴

臺灣桃園地方法院民事判決109年度訴字第183號原告 徐毓 被告 蔡定穎 上列當事人間第三人異議之訴事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結「前」，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第15條前段定有明文。第三人異議之訴係以排除執行標的物之強制執行為目的，則所謂強制執行程序終結，應指對於執行標的物之強制執行程序終結而言。如執行標的物之強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴。又起訴時強制執行雖尚未終結，然其訴有無理由，應依事實審言詞辯論終結時之狀態決之。準此，第三人異議之訴須於執行程序開始後終結前始得為之，如強制執行程序已終結，或尚未開始，因執行程序已無從排除或無執行程序可資排除，均不得提起，又提起異議之訴，雖在執行程序終結前，但在該訴裁判確定前，執行程序已先告終結者，其訴亦難認為有理由。
二、原告提起本件第三人異議之訴，主張本院108年度司執字第105936號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）中查封之不動產（下稱系爭不動產）為原告固有財產，並非被繼承人 徐富洋 所有，被告執行名義僅能就原告所得遺產範圍內強制執行，系爭不動產並非遺產範圍等語，並聲明：本院10
8年度司執字第105936號強制執行事件應予撤銷。經查，因被告未能提出系爭不動產為遺產之形式上證明，系爭執行事件業經本院核發債務憑證予被告，並已塗銷系爭不動產查封登記，系爭執行事件程序業已終結等情，業經本院調取執行卷宗核閱屬實。系爭執行事件既已經終結，依強制執行法第15條前段規定，原告已不得再提起第三人異議之訴。
三、原告提起本件第三人異議之訴訟，依其所訴之事實於法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國109年4月27日
民事第五庭法官黃致毅以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月27日
書記官謝宛橙