裁判字號：臺灣桃園地方法院96年交訴字第14號刑事判決
裁判日期：民國96年02月12日
裁判案由：肇事遺棄罪等
臺灣桃園地方法院刑事判決96年度交訴字第14號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
7號上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第二二七О九號），茲就過失傷害部分，本院判決如下：
主文本件過失傷害部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○明知服用酒類後易為酒力所困，辨識力、注意力、反應力均不如常，不得駕車，竟於民國九十五年九月二十八日晚間十一時許至翌（二十九）日凌晨二時許，在桃園縣桃園市○○路某酒吧內，飲用生啤酒二至三大杯，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於飲酒後之某時，駕駛車號00-0000號自用小客車，自位於同市○○路○○○號住處出發，沿同市○○路往成功路方向行駛，迨於同年月二十九日凌晨三時二十分許，途經同市○○路與中山路交岔路口前，本應注意遵守交通號誌之指示，不得闖越紅燈，而依當時情況亦無不能注意之情形，詎疏未注意及此，僅因見前方有警察實施攔檢，唯恐酒後駕車遭查獲而一時緊張，竟闖越紅燈，適有告訴人乙○○駕駛車號00-0000號自用小客車，沿同市○○路往龜山方向行駛至該處，閃避不及致兩車發生碰撞，告訴人乙○○並因而受有頭部外傷及腹壁挫傷等傷害。被告甲○○於肇事後，未報警救護，且未留在現場等候處理，見告訴人乙○○遭撞擊後受傷，竟另行起意，棄車逃逸。嗣經警隨後追捕而於同日凌晨四時二十七分許，在同市○○路與中山路交岔路口附近之巷內將之逮捕，並經警依法以酒精測試器檢測被告甲○○之呼氣所含酒精濃度高達每公升零點七九毫克，始查悉上情（服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛及肇事遺棄部分，另經本院逕行改以簡易判決處刑）。因認被告甲○○此部分涉犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項及第三百零三條第三款定有明文。
三、經查，本件告訴人乙○○告訴被告甲○○此部分涉犯過失傷害罪嫌部分，經檢察官提起公訴，認被告此部分係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪嫌，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○於第一審辯論終結前，就過失傷害部分已與被告甲○○達成和解，並以言詞及書狀聲請撤回其告訴，此有本院九十六年二月五日準備程序筆錄、和解書及刑事撤回告訴狀各一份附卷可參，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國96年2月12日
臺灣桃園地方法院交通法庭
審判長法官江德民
法官柯姿佐法官林家賢上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官常毓生中華民國96年2月14日