臺灣臺北地方法院民事小額判決 108年度店小字第901號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 許淑華
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，於民國108年8月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟壹佰陸拾玖元，及其中新臺幣貳
萬玖仟參佰參拾伍元自民國九十四年七月二十九日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱
大眾銀行）訂立小額信用貸款契約，並以現金卡為工具循環
使用，詎被告未依約繳款，迄至民國94年7月28日止尚欠新
臺幣（下同）35,169元，及其中29,335元自94年7月29日起
計算之利息未清償，上開債權於94年7月28日輾轉讓與原告
之事實，業據提出現金卡申請書暨約定事項、請求金額計算
分攤表、現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細、債權讓與
通知函、債權讓與證明書等為證。被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀
爭執，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從
而，原告依小額信用貸款契約及債權讓與之法律關係請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年8月29日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年8月29日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。