臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
108年度南小字第1558號
原 告 台南椅業股份有限公司
法定代理人 顏金湖
訴訟代理人 顏道
被 告 宏樸營造有限公司
法定代理人 蘇聰杞
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國108年8月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣93,175元，及自民國108年6月4日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法傳喚，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告承攬被告於桃園市政府市政大樓下二樓
大禮堂及周邊環境改善整修工程之座椅工程（下稱系爭工程
），總價為新臺幣（下同）2,093,175元，原告已依約裝修
交貨完成，惟被告迄今尚未支付尾款93,175元，經原告多次
催討，均未獲償付。爰依承攬契約之法律關係提起本件訴訟
。並聲明：被告應給付原告93,175元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保
請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之前開事實，業據提出合約書、統一發票、被告開
立之支票為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定
，視同自認，是本件堪信原告主張為真。從而，原告依承攬
契約之法律關係，訴請被告給付如主文第l項所示之本金與
利息，即有理由，應予准許。
五、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假
執行。
六、於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第436條
之19第1項、第78條所明定，本件原告之訴為有理由，第一
審訴訟費用即裁判費為1,000元，應由被告負擔，爰判決如
主文第3項所示。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，判決如主文。
中華民國108年8月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月29日
書記官周玉茹