臺灣高雄地方法院95年度聲字第1768號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第1768號刑事裁定

裁判日期：民國95年05月09日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第1768號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因被告違反電子遊戲場業管理條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（台灣高雄地方法院檢察署95年度執聲字第1012號），本院裁定如下：
主文扣案之電子遊戲機台「雙雕」、「金鷹」各壹台（均含IC板各壹塊）、機台內之壹拾元硬幣共壹佰肆拾貳枚，均沒收之。
理由
一、本件聲請意旨如附件。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。經查，本案被告甲○○因涉違反電子遊戲場業管理條例案件，為警於94年2月1日查獲，並扣得如主文所示之電子遊戲機台「雙雕」、「金鷹」各
1台（均含IC板各1塊）、機台內之10元硬幣共142枚，而被告所涉上開犯行業經台灣高雄地方法院檢察署檢察官於94年3月17日處分緩起訴，於同年4月18日確定，此有該署及台灣高等法院高雄分院檢察署之處分書、扣押物品清單各1紙在卷可稽。而上揭電子遊戲機台各1台，被告於檢察官偵訊時雖供稱係「別人寄放」，但究係何人寄放，被告卻又無法說明，顯與常理不符，實係被告所有擺放供他人投幣遊樂，而屬被告所有供犯罪所用之物，至堪認定。另關於機台內之10元硬幣共142枚，業據被告於偵查中供稱係客人換錢投幣放進去的，顯見亦為被告所有，而屬犯罪所得之物。是依前揭規定，應認本件聲請為正當，爰依刑事訴訟法第220條、刑法第38條第1項第2款，裁定如主文。
中華民國95年5月9日
刑事第十四庭法官紀凱峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年5月11日
書記官黃進遠