裁判字號：臺灣高雄地方法院99年監宣字第175號民事裁定
裁判日期：民國99年06月25日
裁判案由：聲請監護宣告等
臺灣高雄地方法院民事裁定99年度監宣字第175號聲請人丙○受監護宣告人甲○○上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人丙○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。
指定乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：甲○○於民國99年1月15日因車禍，造成頭部外傷並硬腦膜下出血、兩側肋骨骨折併血胸、兩側硬膜下積水、胃十二指腸穿孔、肺炎併呼吸衰竭，目前陷於昏迷，致其無法為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，無法自為事務之處理，完全委由家人處理。為此，聲請人為甲○○之妻，甲○○發生事故前後皆由聲請人負責照顧，請鈞院選定聲請人丙○為甲○○之監護人，並指定聲請人長女乙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1項定有明文；次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」，98年11月23日修正生效之民法第1111條第1項亦有明文規定。
三、經查：㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出丙○身份證正反面影本
、甲○○身份證及其身心障礙手冊正反面影本、甲○○長庚醫院診斷證明書、戶籍謄本等件為證，並經本院於99年4月27日在鳳山醫院鑑定人 張晃智 醫師（現為鳳山醫院胸腔內科醫生）面前訊問甲○○，法官當場點呼甲○○姓名三次，甲○○無反應、持續沈睡睡中、左蓋骨因移除而凹陷、使用鼻胃管餵食、氣切、使用尿套、四肢無外傷、下方使用垂足版固定防止變形，且經鑑定人張晃智醫師認為：甲○○目前呈植物人之狀態，對刺激無反應，因腦部受損，導致植物人狀態。氣切幫助呼吸，協助抽痰。身體狀態目前是穩定的，但是日常起居需要人幫助。因精神障礙致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語（見本院99年家助字第8號囑託鑑定卷第11頁至12頁之勘驗筆錄）。綜合上情，堪認甲○○已因精神障礙致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法宣告甲○○為受監護宣告之人。。
㈡又聲請人主張由其擔任甲○○之監護人乙節，查聲請人為甲
○○之妻子，甲○○與聲請人同住一處，並負責照顧甲○○之日常生活起居，由其擔任甲○○之監護人，尚符合其最佳利益，爰選定聲請人為甲○○之監護人，其應負責護養、照顧及妥善治療甲○○身體及生活，並依民法第1112條之規定，其於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。
㈢另聲請人聲請人由其長女子乙○○擔任會同開具財產清冊之
人乙節，查乙○○為成年人，為聲請人與甲○○所生之長女，亦瞭解甲○○之生活狀況，於99年4月27日勘驗筆錄中亦簽名表示同意擔任會同開具財產清冊之人（見本院99年家助字第8號囑託鑑定卷第13頁之勘驗筆錄），本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，尚無不當，本院爰依上揭法條規定，指定乙○○擔任會同開具財產清冊之人。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人甲○○之財產，應會同乙○○，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，於完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年6月25日
家事法庭法官劉建利正本係照原本作成。
本件不得抗告（主文第一項依法不得抗告；第二、三項亦經當事人捨棄抗告，亦不得抗告）。
中華民國99年6月25日
書記官張金蘭