臺灣基隆地方法院107年度基簡字第837號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基簡字第837號刑事判決

裁判日期：民國107年06月29日

裁判案由：竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決107年度基簡字第837號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告賴彥君上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第1686號），本院判決如下：
主文賴彥君竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未據扣案之犯罪所得皮夾壹只、新臺幣壹萬伍仟元、泰銖參仟肆佰元、日幣壹萬元、便利超商禮券（共價值參佰元）均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告不思循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡被告自承高中畢業、業商、家境小康，暨其犯罪動機、目的、手段、竊得財物價值、所生危害，暨其犯後雖坦承犯行，然迄未賠償被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、關於沒收：㈠被告竊得之被害人 侯淑慧 所有之皮夾1只，內有現金新臺幣
15,000元、泰銖3,400元、日幣10,000元、便利商店禮券（
300元），均核屬被告犯本件竊盜罪之犯罪所得，雖均未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡又被告因竊盜而取得之身分證、健保卡、信用卡5張、悠遊
卡2張等物品，純屬個人身分證明，或可掛失重新申辦，倘被害人申請註銷並補發新卡片、證件，原卡片或證件已失去功用，財產價值均甚微，追徵無益，顯亦欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國107年6月29日
基隆簡易庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國107年6月29日
書記官許懿鈞附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第1686號被告賴彥君女39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴彥君意圖為自己不法之所有，於民國107年1月15日16時39分許，進入 侯淑惠 經營之houhouhouse服飾店(址設基隆市○○區○○路00巷0號1樓)，趁侯淑惠不注意之際，竊取侯淑惠放置在店內櫃檯抽屜內之皮夾1只(內有現金新台幣1萬5000元、泰銖3400元、日幣1萬元、身分證、健保卡各1張、信用卡5張、悠遊卡2張、便利商店禮券新台幣300元等物)，得手後離去。嗣侯淑惠發覺皮夾遭竊，報警並調閱監視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經侯淑惠訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴彥君供承不諱，亦經告訴人侯淑惠陳述綦詳，並有監視器翻拍照片5張在卷可稽，被告罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國107年5月13日
檢察官楊婉鈺本件正本，除檢察機關全銜依法更名為（臺灣基隆地方檢察署）外，證明與原本無異中華民國107年5月29日
書記官魯婷芳附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。