臺灣臺南地方法院113年度單聲沒字第106號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年單聲沒字第106號刑事裁定

裁判日期：民國113年03月29日

裁判案由：專科沒收(智慧財產案件)

臺灣臺南地方法院刑事裁定113年度單聲沒字第106號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告曾心蕾上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請宣告沒收（113年度聲沒字第80號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：被告曾心蕾因違反商標法案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度偵字第20637號為緩起訴處分確定。扣案之如附表所示仿冒商標之商品，係被告販賣之仿冒商標商品及犯罪所得，依商標法第98條、刑法第40條第2項法聲請單獨宣告沒收等語。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。又按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第40條第2項、刑事訴訟法第259條之1亦有明定。
三、經查：㈠被告因違反商標法案件，經聲請人以111年度偵字第20637號
為緩起訴處分確定，緩起訴期滿未經撤銷，此有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。
㈡又前開案件扣得之如附表所示商品，經鑑定結果俱係仿冒商
標之商品，業經本院核閱卷證無誤，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收之。
㈢從而，本件聲請人依前揭規定聲請單獨宣告沒收上開仿冒商標商品，並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國113年3月29日
刑事第十一庭法官高如宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官廖庭瑜中華民國113年4月8日附表：
編號仿冒商標商品數量1仿冒「ADIDAS」商標之指甲貼紙(美甲貼)3件2仿冒「PUMA」商標之指甲貼紙(美甲貼)1件3仿冒「DIOR」商標之指甲貼紙9件4仿冒「DIOR」商標之美甲貼片(飾)2件5仿冒「GUCCI」商標之指甲貼紙22件6仿冒「GUCCI」商標之美甲14件7仿冒「GUCCI」商標之美甲貼片58件8仿冒「LV」商標之指甲貼紙22件9仿冒「LV」商標之美甲8件10仿冒「LV」商標之美甲貼片24件11仿冒「YSL」商標之指甲貼紙(美甲貼)8件12仿冒「YSL」商標之美甲貼片43件13仿冒「CHANEL」商標之指甲貼紙56件14仿冒「CHANEL」商標之美甲44件15仿冒「CHANEL」商標之美甲貼片129件16仿冒「HELLOKITTY」商標之指甲貼紙6件17仿冒「HELLOKITTY」商標之塑膠貼片11件18仿冒「HELLOKITTY」商標之美甲貼片29件19仿冒「MYMELODY」商標之指甲貼2件20仿冒「MYMELODY」商標之塑膠貼6件21仿冒「YSL」商標之美甲2件22仿冒「LittleTwinStars」商標之美甲(指甲貼)4件23仿冒「KUROMI」商標之美甲(指甲貼)5件24仿冒「MYMELODY」商標之美甲(指甲貼)5件25仿冒「HELLOKITTY」商標之美甲(指甲貼)12件26仿冒「CHANEL」商標之美甲貼5件