宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第13873號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 蕭一智
被 告 汪家綺
上列當事人間102年度北簡字第13873號給付票款事件，於中華民
國103年3月25日言詞辯論終結，同年4月8日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾伍萬元，及自如附表所示提示日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟叁佰柒拾伍元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰貳拾伍萬元預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示面額共計新臺幣
125萬元之支票4紙，詎原告於如附表所示提示日向付款人為
付款之提示，竟遭退票，為此起訴請求被告給付票款等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別
定有明文。是原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，
自屬有據。
四、從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之票
款及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
附表：
編號金額發票日票據號碼提示日付款人
（新臺幣）（民國）（民國）
一、312,500元101.11.08RZ0000000000.11.08合作金庫銀行
民權分行
二、312,500元102.02.08RZ0000000000.02.08合作金庫銀行
民權分行
三、312,500元102.05.08RZ0000000000.05.08合作金庫銀行
民權分行
四、312,500元102.08.08RZ0000000000.08.08合作金庫銀行
民權分行
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費13,375元
公示送達登報費1,000元
合計14,375元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月8日
書記官劉英芬