臺中簡易庭97年度中簡字第4961號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第4961號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國98年
2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告乙○○應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟肆佰肆拾肆元，及自
民國九十八年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點
七一計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬陸仟陸佰貳拾伍元，及自民國九
十八年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息。
訴訟費用之分之七十五即新臺幣玖佰玖拾元由被告乙○○負擔，
餘百分之二十五即新臺幣參佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告丁○○如以新台幣肆萬陸仟陸佰貳拾伍
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告2人經合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於民國（下同）85年1月間向其申請
信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）（正卡）使用，被
告丁○○則為附卡（卡號：0000-0000-0000-0000）持卡人
，經其核准消費額度為新台幣（下同）200,000元，依約被
告得於特約商店簽帳消費或預借現金，惟應於當期繳款截止
日前繳付最低應繳金額以上款項，如未於當期繳款截止日前
依當期帳單所列帳款付清當期最低應繳金額，即應就剩餘未
付款項給付自各筆帳款結帳日起至清償日止，依週年利率19
.71%計算之利息。惟被告乙○○、丁○○分別持卡消費後
，並未依約按期繳款，迄至94年12月19日止，被告乙○○消
費162,444元，被告丁○○消費46,625元（其部分消費至94
年8月止），其中附卡消費部分，正卡持卡人即被告乙○○
應與之負連帶責任（信用卡契約書第3條第1項），惟被告乙
○○於97年7月5日繳納部分款項後，被告2人即未再如期繳
款。爰本於信用卡之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：
如主文第1、2項所示。
三、被告丁○○雖未到庭，惟具狀對於伊為附卡持卡人，並於94
年8月前持附卡消費之事實，並不爭執。惟以，伊所消費之
款項，均已清償完畢等語，資以抗辯。答辯聲明：⑴原告之
訴駁回。⑵如受示不利之判決，願供擔保，請准免為假執行
之宣告。
四、按原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡
約定條款、信用卡帳單及歷史帳單、信用卡消費額累計查詢
表為證。被告乙○○經合法通知，既均未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原
告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。
五、按實體法上之規範可區分為二大類，其一為基本規範或請求
權規範，另一則為對立規範。凡能於當事人間發生一定之權
利者，即為基本規範，亦即權利發生規範（或權利根據規範
）；而對立規範則包括①權利障礙規範（或稱權利妨害規範
）（即指權利成立之初妨礙其權利之效果之規定，如民法第
71條、第72條、第87條等）。②權利消滅規範（即指實體法
上使已發生權利歸於消滅之相關規定，如民法第309條、第
310條、第334條清償、免除等）。③權利排除規範（或稱權
利受制規範）（即指實體法上對於權利人之權利行使，得由
相對人主張一時阻卻或永久阻卻權利行使之規定，如民法第
264條、第144條等）。所謂基本規範可理解為實體法上之請
求權基礎（如民法第767條、第184條等），主張權利存在之
人，應就權利發生之法律要件之該當事實為舉證。而於基本
規範獲證明後，則主張對立規範存在之人，即負有舉證之責
任。此即舉證責任之基本原則，學說稱之為特別要件分類說
（或規範說），此亦為實務上之通說（最高法院44年台上字
第75號民事判例、69年度台上字第380號民事判決參照），
民事訴訟法第277條之規定，亦應本諸上開說明以為解釋。
查被告丁○○既不否認持卡消費之事實，而僅抗辯已全部清
償等語。揆之上開說明，被告丁○○自應就已全部清償上開
清償之事實，負有舉證之責。惟被告丁○○就此，並未提出
任何證據，以為證明，自難採信。從而，原告依信用卡之法
律關係（委任與消費借貸之混合契約），請求被告乙○○應
給付原告162,444元，及自98年1月4日起至清償日止，按週
年利率百分之19.71%計算之利息。被告應連帶給付原告46,6
25元，及自98年1月4日起至清償日止，按週年利率19.71%計
算之利息。為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1、2項
所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告2人敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自
應依職權宣告假執行。並依被告丁○○之聲請，酌定相當之
擔保金額，為被告丁○○免為假執行之宣告。
七、本件訴訟費用額確定為1,320元，由敗訴之被告2人，就其敗
訴部分，或為連帶，或為單獨負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、85條第2項、第79條、第389條第1項
第3款、第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　20　　日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官　陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　20　　日
書記官