臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北勞小字第110號
原 告 劉素珍
訴訟代理人 簡川雄
被 告 台灣安潔股份有限公司
法定代理人 秦滬興
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國100年3月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟叁佰玖拾貳元，及自民國一百年
二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆萬肆仟叁佰玖拾貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告於民國95年4月24日起在被告公司擔任會計
、財務長之工作，每月薪資為新臺幣（下同）38,000元，被
告於每月5日發放薪資。前因被告公司辦理停業，被告總經
理有離境之可能，被告辦公室亦於99年5月31日終止租約，
原告嗣於99年6月6日離職，惟自99年5月起累計1個月又
6日之薪資共計44,392元，未獲被告給付，爰依勞動基準法
第23條之規定，請求被告給付薪資等語，並聲明如主文第一
項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之出勤表、薪資表
、扣繳憑單、存款明細、勞工保險退保申報表、臺北市政府
辦理事業單位歇業事實之證明文件申請書、勞資爭議協調會
議紀錄等資料為證。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提
出書狀答辯供本院斟酌，本院參酌原告所提上開證據，堪信
原告主張為真正。是原告請求被告給付99年5月、6月份薪
資共計44,392元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年2月14
日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年3月28日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中華民國100年3月28日
書記官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。