臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第7031號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 劉思微
被 告 陳孝文
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年7月28日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣拾壹萬捌仟元，及自民國一百零三年一月
二十六日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾壹萬捌仟元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所訂立之信用貸款借據暨約定書第20條之約定，
合意由本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管
轄權，合先敘明；又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國102年12月16日向原告借款新臺幣（下
同）118,000元，以每個月為一期共分30期平均攤還，借款
人並應按月清償本息，如逾期清償者，應計算自應償付之日
起，依貸款餘額萬分之五計算違約金，並約定如有任一期債
務逾期未清償者，原告得不經催告逕行終止貸款契約。詎被
告屆期未依約清償本息，依上開規定其債務視為到期，迄今
尚餘借款本金118,000元仍未清償等語，並聲明請求判決如
主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款申請
書暨約定書、攤還收息紀錄查詢等件為證。被告經合法通知
，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告
依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文
第1項所示之金額與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月14日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月14日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。