宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 羅玉芳
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年11月25日言詞辯論
終結，同年月27日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟貳佰捌拾參元，及自民國九
十四年二月二十六日起至民國九十四年四月一日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年四月二日起至清償
日止，按年息百分之二十計算遲延利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬參仟貳佰捌拾參元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴主張被告於民國92年7月30日與萬泰銀行訂立
小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具
循環使用，約定最高額度為新臺幣（下同）60萬元，借款利
率依年息18.25%計算，逾期則延滯期間利率按年息20%計算
。詎被告未依約給付，尚積欠223,283元，萬泰銀行於94年8
月11日將本件債權讓與原告，並於95年2月3日公告於民眾日
報，是本件債權業已合法移轉。被告未依約繳納本息，已喪
失期限利益，履經原告催討均置之不理等語，並提出小額循
環信用貸款契約、交易記錄一覽表、民眾日報及債權讓與證
明書各1份為證。而被告經合法通知，雖於言詞辯論期日到
場說明，惟僅言其生病而無力清償等語，對欠款之事實及金
額並不爭執，是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被
告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准
許。
二、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
三、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
書 記 官陳惠娟