裁判字號：最高行政法院89年裁字第1669號裁定
裁判日期：民國89年11月30日
裁判案由：綜合所得稅
最高行政法院裁定八十九年度裁字第一六六九號
再審原告甲○○再審被告財政部臺灣省北區國稅局代表人 林吉昌 右當事人間因綜合所得稅事件，再審原告對於中華民國八十七年十月八日本院八十七年度判字第二○一五號判決提起再審之訴。本院裁定如左：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由本件再審被告代表人業已更換，再審被告 陳明 由新代表人林吉昌承受訴訟，於法無違，應予准許，合先敍明。次按「再審之訴應於二個月內提起之。前項期間，自判決送達時起算，其事由發生在後或知悉在後者，自發生或知悉時起算。」為修正前行政訴訟法第二十九條所明定。本件再審原告因綜合所得稅事件，不服本院八十七年度判字第二○一五號判決，以其有行政訴訟法第二十八條第七款情形，提起再審之訴。經查再審原告係於民國八十七年十月三十日收受原判決，此有郵務送達證書附於該案卷可稽。再審原告提起再審之訴之期間，應自八十七年十月三十一日起算，扣除在途期間四日，迄至八十八年一月三日即已屆滿二個月，再審原告遲至八十八年六月九日始依修正前行政訴訟法第七款提起再審之訴（再審原告另於八十七年十二月十七日依同條第一款提起之再審之訴，另為判決）亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，顯已逾越上開法定不變期間。又再審原告並未依修正前行政訴訟法第三十三條準用民事訴訟法第五百零一條第一項第四款規定，於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件再審之訴因逾期不合法而予駁回。又本件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敘明。
據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依行政訴訟法施行法第二條、第二百七十八條第一項、第二百八十一條、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國八十九年十一月三十日
最高行政法院第一庭
審判長法官黃綠星
法官鄭淑貞法官蔡進田法官黃璽君法官廖宏明右正本證明與原本無異
法院書記官邱彰德中華民國八十九年十二月二日