裁判字號：臺灣南投地方法院100年訴字第149號刑事判決
裁判日期：民國100年04月25日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決100年度訴字第149號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告林永祥上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（一百年度毒偵字第一四三號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文林永祥施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
犯罪事實
一、林永祥基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國九十九年十一月二十一日某時許，在其南投縣○○鎮○○路○段○○巷○弄○○號居處內，以將海洛因置入針筒內注射之方式，施用海洛因一次。嗣於同月二十二日下午五時三十八分許，為警依法採集其尿液送驗，結果呈海洛因代謝物之嗎啡陽性反應，因而查獲上情。
二、案經南投縣政府警察局竹山分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告林永祥於審理時坦承不諱，並有南投縣政府警察局竹山分局毒品案件委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表（見偵卷第一Ｏ頁）、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心報告日期為九十九年十二月三日、實驗編號為0000000號之尿液檢驗報告（見偵卷第九頁）各一份附卷可稽；而施用海洛因後，尿液中可測出海洛因之代謝物嗎啡成分，亦經行政院衛生署管制藥品管理局以九十五年六月二十九日管檢字第Z000000000號函函示明確。綜上所述，被告之自白與事實相符，足以採信，本案事證明確，其犯行足以認定。
二、論罪科刑之理由：㈠按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「
五年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，五年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於五年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘五年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放五年以後，即與「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無五年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院九十五年度台非字第五九號、第六五號判決、最高法院九十五年度第七次刑事庭會議決議參照）。經查，被告林永祥曾於八十八年間因施用第一級毒品行為，經本院以八十八年度毒聲字第三一六號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，繼由本院以八十八年度毒聲字第五Ｏ九號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治後因成效經評定為良好，經本院以八十八年度毒聲字第一二三五號裁定停止戒治，於同年八月五日出所，所餘戒治期間付保護管束，然又於該保護管束期間內因違反保護管束應遵守事項情節重大，再經本院以八十九年度毒聲字第四Ｏ五號裁定撤銷停止戒治後，於八十九年三月二十五日入所執行強制戒治，至同年十一月十九日執行完畢釋放；又於該強制戒治執行完畢釋放後五年內之九十一年間，因連續施用第一級毒品案件，經本院以九十一年度投刑簡字第五三一號判決判處有期徒刑七月、緩刑三年確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各一份在卷可考。從而，被告本案犯行距上揭八十九年十一月十九日強制戒治執行完畢釋放雖已逾五年，惟被告在上揭強制戒治執行完畢五年內，既又施用毒品，並經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，本案被告施用第一級毒品之犯行即與毒品危害防制條例第二十條第三項所指「五年後再犯」之情形不同，自應依法訴追審理。
㈡又按海洛因係毒品危害防制條例第二條第二項第一款所定之
第一級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告曾於九十六年間因施用第一級毒品案件，經本院以九十
七年度訴字第八九號判決判處有期徒刑十月確定；又於九十七年間因施用第一級毒品案件，經本院以九十七年度訴字第二五四號判決判處有期徒刑十一月確定；上述案件嗣經本院以九十七年度審聲字第八號裁定定應執行有期徒刑一年八月確定；於九十七年七月三十日入監執行後，於九十八年十二月二十五日縮短刑期假釋出監，迄九十九年三月五日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可佐，其於受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。
㈣爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒、強制戒治及
徒刑之執行，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項，判決如主文。
本案經檢察官張添興到庭執行職務。
中華民國100年4月25日
臺灣南投地方法院刑事第四庭
法官廖慧娟以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林賢慧中華民國100年4月25日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。