宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 江金德
訴訟代理人 戴世璋
被 告 蘇蘭英
上列當事人間清償借款事件，於中華民國100年11月29日言詞辯
論終結，同年月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零玖佰貳拾參元，及其中新臺幣壹
拾柒萬玖仟柒佰柒拾貳元自民國九十五年八月二十九日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾萬零玖佰貳拾參元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀
）所簽訂之信用貸款契約之約定，合意以本院為系爭契約涉
訟時之第一審管轄法院，原告既受讓上開信用貸款契約之債
權，即得主張此項合意管轄約定之效力，依民事訴訟法第24
條規定，本院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年6月2日與中華商銀訂立麥
克現金卡契約，最高額度為新臺幣（下同）50萬元，依約被
告即得動用借款，但應於繳款日前清償，逾期應另給付按年
息20%計算之利息，後被告共計積欠200,923元（其中本金部
份為179,772元及利息部份為21,151元）未按期給付，而中
華商銀於95年9月27日讓與債權予原告並登報公告，爰依契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示等語，並提
出麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易帳
務明細表、債權讓與證明書及登報公告等件各1份為證。而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參
照）。是原告上開主張，應可採信，從而原告訴請被告清償
如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月30日
書記官曾東竣