裁判字號：臺灣高等法院104年上訴字第588號刑事判決
裁判日期：民國104年04月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決104年度上訴字第588號上訴人即被告 蔡朋倫 選任辯護人 楊詠誼 律師
趙元昊 律師 洪若純 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣 新北 地方法院103年度訴字第685號，中華民國104年1月15日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第12011號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
蔡朋倫犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之原搭配行動電話0000000000號門號之HTC牌行動電話手機壹支沒收。
事實
一、蔡朋倫明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第3款所規定列管之第三級毒品，並經行政院衛生署（現改制為衛生福利部，下同）明令公告列為管制藥品，除依藥事法相關規定製造之針劑外，係屬藥事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，未經許可，不得擅自轉讓，竟基於轉讓偽藥愷他命之犯意，於民國102年8月9日凌晨4時9分許，由 李章 誠以其持用之門號0000000000號行動電話與蔡朋倫所持用之門號0000000000號行動電話聯繫後，相約於同日凌晨5時27分許，在蔡朋倫位於新北市○○區○○路○○號7樓之3住處樓下碰面，由蔡朋倫以原購入價格即新臺幣（下同）12,500元之代價，轉讓交付50公克之愷他命（尚無證據證明已逾行政院依毒品危害防制條例第8條第6項頒訂之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第3款規定之淨重20公克以上之數量）予 李章誠 。 嗣因 警方對李章誠、蔡朋倫持用之上開行動電話實施通訊監察，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官向臺灣臺北地方法院聲請搜索票對蔡朋倫執行搜索及拘提，於蔡朋倫上址住處中搜得蔡朋倫用以聯繫本案轉讓偽藥之HTC牌行動電話手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張），而循線查獲上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第1項、第2項亦有規定。本件被告被訴違反毒品危害防制條例犯行，就以下本判決所引被告以外之人於審判外之陳述，經本院於審理期日提示上開審判外陳述之內容並告以要旨，而公訴人、被告及其辯護人於本院準備程序、審理程序均不爭執其證據能力，而迄於本院言詞辯論終結前亦未對該等審判外陳述之證據資格聲明異議，應視為被告已有將該等審判外陳述作為證據之同意，且經本院審酌各該供述證據作成之客觀情狀，並無證明力明顯過低或係違法取得之情形，復為證明本案犯罪事實所必要，認為以之作為證據應屬適當，應有證據能力。
二、另本判決所引用之其餘非供述證據，經本院依法當庭提示令其辯認外，復無證據足證係公務員違背法定程序所取得，且當事人亦未表示反對意見，而為證明本案犯罪事實所必要，亦得作為本案證據。
貳、實體部分：
一、上訴人即被告蔡朋倫對其有於上開時間、地點，轉讓第三級毒品愷他命予李章誠之事實，業據被告蔡朋倫於原審及本院審理時坦承不諱（見原審卷第22、101頁，本院卷第37頁背面至第40頁、第52至55頁），核與證人李章誠於偵查中證述情節大致相符（見偵查卷二第153至154頁），並有證人李章誠所持用之門號0000000000號行動電話於102年8月9日凌晨4時9分許至上午5時27分許與被告蔡朋倫所持用之門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文（見偵查卷一第214至215頁，即附件編號16至19）、臺灣臺北地方法院102年聲監字第958號聲監續字第846、961、1072號通訊監察書各1份在卷可憑（見偵查卷二第13至24頁）在卷可稽，足認被告上開自白核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠按行政院於91年1月23日以院台法字第0000000000號函將愷
他命公告為毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，並於91年2月8日以台衛字第0000000000號公告愷他命為管制藥品管理條例第3條第2項之第三級管制藥品。而第三級管制藥品之製造或輸入或調劑，依藥事法第39條之規定，應向行政院衛生署申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入；而原料藥認屬藥品，其製造或輸入，亦應依上開規定辦理，或依同法第16條藥品製造業者以輸入自用原料為之，惟非經該署核准，不得轉售或轉讓。且藥物之製造，應依藥事法第57條之規定辦理。因行政院衛生署管制藥品管理局迄今僅核准藥品公司輸入愷他命原料藥製藥使用，未曾核准個人輸入，另臨床醫療用之愷他命均為注射液形態等情，有該局98年6月25日管證字第0000000000號函可參。查本案被告轉讓予證人李章誠之毒品愷他命係粉末而非注射針劑乙節，業經證人李章誠證述在卷，顯見該毒品愷他命應非屬合法製造，復無從證明係自國外走私輸入（按如係未經核准擅自輸入則屬禁藥），是被告持有轉讓之毒品愷他命應屬國內違法製造之偽藥無誤。
㈡另按毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及
藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓愷他命之規定，故行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於上開2罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷，而93年4月21日修正後之藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪之法定本刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金，較毒品危害防制條例第
8條第3項轉讓第三級毒品罪之法定本刑3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金為重，又縱轉讓第三級毒品淨重達20公克以上，或成年人對未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至2分之1之特別規定，而應依各該規定加重處罰，惟相較之下，仍以藥事法第83條第1項之法定本刑較重，依重法優於輕法之法理，應擇一適用較重之藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪處斷（最高法院102年度台上字第2405號刑事判決要旨參照）。本件並無證據證明被告轉讓愷他命之數量，超過淨重20公克以上，或有轉讓予未成年人之情形，是核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。另藥事法並無處罰單純持有偽藥之行為，且本件被告於轉讓前所持有之愷他命尚無積極證據足認其純質淨重已達20公克以上，則此部分依毒品危害防制條例第11條第5項規定之反面解釋，本屬不罰，自無與本件所成立之轉讓偽藥犯行間有高、低度行為之吸收關係可言，併予敘明。至被告雖否認知悉毒品愷他命為藥事法所規定之偽藥，然查被告前曾因轉讓毒品愷他命經台灣台北地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第9752號提起公訴，認被告轉讓第三級毒品愷他命涉犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌，此有本院被告前案紀錄表在卷可參。是被告對於第三級毒品愷他命係同屬藥事法所規定之偽藥，當必已有所認識，且其本件所為既同時該當於毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪，依法條競合之法理，擇一適用藥事法規定處斷之論據，所為論斷，自屬法院認事之適法職權行使，縱被告否認知悉毒品愷他命為藥事法所規定之偽藥，亦並無礙其所為應適用藥事法轉讓偽藥之規定，是被告就此所辯，實無足採。
㈢至公訴意旨雖認被告以12,500元之代價販賣毒品愷他命予證
人李章誠，應係基於販賣第三級毒品以牟利之犯意，而應構成毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品既遂罪嫌等語。惟按販賣毒品罪之成立，客觀上須有交付毒品及收取對價之行為，而主觀上則必須具有從中營利之意圖；苟非基於營利之意圖，而以原價或低於原價有償轉讓毒品與他人，僅得以轉讓毒品罪論處，是行為人有償交付毒品予他人，並非當然構成販賣毒品罪，而仍須究明其有無營利之意圖。經查：
⒈訊據被告堅決否認其上揭販賣毒品愷他命予證人李章誠有從
中牟利之意圖，其於偵查中供稱：102年8月9日上午4時9分許至上午5時27分許伊與李章誠通聯後，係由伊以12,500元之代價交付50公克愷他命予李章誠，但伊沒有賺到錢等語（見偵查卷二第167、171頁，原審卷第71頁背面至第72頁、第75頁背面至第76頁之勘驗筆錄）；嗣於原審準備程序中供稱： 該愷 他命係李章誠販賣給伊，後李章誠自己不夠，說要以原價購回，之後再補，伊方同意。係因伊於7月底向李章誠以65公克16,500元購入愷他命，後李章誠聯絡伊，問伊是否還有剩，說過一陣子可能會需要跟伊調貨，叫伊不要用太快。直到8月9日，李章誠突然打電話向伊稱要「借個5萬」，伊還以為是要借錢，後來才知道是先前講過要調愷他命的事，因伊不好意思算李章誠錢，以50公克12,500元之原價將愷他命賣回給李章誠等語（見原審卷第22頁）；於原審審理時亦供稱：伊有施用愷他命慣行，李章誠係伊上游，伊均固定向李章誠購入愷他命施用。102年7月底時，李章誠曾向伊兜售一批愷他命，稱一次購買多一點比較便宜，因伊剛好發薪，便向李章誠以16,250元之代價購入65公克愷他命，102年8月9日時，因市場愷他命缺貨，李章誠以電話向伊調貨，稱要先將那一批拿回去賣給別人，之後有貨會再補還給伊，伊便以12,500元將50公克愷他命之原價，賣還予李章誠等語（見原審卷第103頁背面至105頁），再於本院審理時供稱：伊原來跟李章誠買65公克、16,250元的愷他命，後來他打電話跟伊說他缺貨要跟我調貨，所以伊以原來向他購買的原價50公克、12,500元的價格轉讓給他等語（見本院卷第40頁背面），核與證人李章誠於偵查中證稱：附件譯文編號16至19，伊係以12,500元之代價向被告購入50公克愷他命等語（見偵查卷一第154頁）互相一致。
⒉且觀證人李章誠於同日經檢察官以被告身分拘提到案，於偵
查時供稱：伊認識被告，附件譯文編號1至2、3至4、6至7、10至12、13、22至24、27至28係被告向伊以每包1,500元之價格購買愷他命， 伊坦承 販賣第三級毒品。附件譯文編號16至19，則伊係以12,500元之代價向被告購入50公克愷他命等語（見偵查卷一第154至155頁），並經檢察官於本案偵查終結後就此對證人李章誠提起公訴，此有臺灣臺北地方法院103年度偵字第3672號起訴書及附表在卷可查；且經核附件譯文中被告與證人李章誠所購入之毒品數量及頻率，被告約每2至4日向證人李章誠購入1、2包毒品愷他命，堪認被告供稱證人李章誠為其毒品上游乙情，尚非虛構。再經比對證人李章誠於偵查中證稱：伊販賣予 游朝凱 是每包4公克1,500元、 李若 如是每包10公克3,500元、 徐子軒 是每包8公克3,000元等語（見偵查卷一第156至157頁），則證人李章誠對外應係以每公克350至375元之行情出售毒品愷他命，則被告與證人李章誠所稱，以12,500元、50公克毒品愷他命（即每克250元）為交易，證人李章誠當留有相當獲利空間，而有調補貨源之實益，是被告就此所辯，尚無可疑。
⒊至依附件譯文編號16至19所示：
李章誠：我問你一下，我臨時要調那個...阿被告：好啊！李章誠：我調不多，跟你借個5萬吧！被告：好，可以。
李章誠：多少錢？被告：現金嗎？李章誠：對阿，多少錢？被告：23可以嗎？李章誠：5萬，23。
被告：對阿。
李章誠：5萬你聽得懂嗎？被告：聽不懂耶！李章誠：50阿（意指50公克愷他命毒品）。
被告：現要在是嗎？李章誠：對。
被告：你過來找我啊，可是我沒那個耶。
李章誠：體重計阿（意指電子磅秤）。
被告：對。
李章誠：我有阿，多少錢，你報給我。
被告：25，好不好。
李章誠：除以2就對了。
被告：對阿。
其中被告於證人李章誠詢問「多少錢，你報給我」時，答以「25，好不好」，該「25」所指究係「總價25,000元」、「數量25公克愷他命」或「每公克愷他命250元」，容有未明。然若是指「總價25,000元」，則被告該次與證人李章誠交易50公克之毒品愷他命，數量非微，每公克售價竟高達500元，竟比證人李章誠於附件譯文編號13、22至23之每包4公克、每公克375元小量販售予被告施用之單價高出甚多，已不合交易常情。況證人李章誠該次係向被告調借大量毒品欲轉售牟利，其實際賣予其他下游施用者之單價，衡之常情，必較所購入之單價更高，且證人李章誠既係被告之上游，被告平時既仰賴證人李章誠為毒品來源，豈有於證人李章誠一時缺貨時，趁機哄抬漲價之理。至若是指「數量25公克愷他命」，則依證人李章誠前揭於偵查中之證述雙方該次交易金額為12,500元，則以「數量25公克愷他命12,500元」，該次單價亦高達每公克500元，亦難以自圓其說。再參酌以毒品交易既為法所明禁，而需避人耳目，隱晦為之，而觀附件譯文編號1至2、3至4、6至7、10至12、13、22至24、27至28部分所示，被告向證人李章誠購入毒品愷他命，僅需稱「來1包煙」、「一樣」等簡略字語，證人李章誠即明白被告之意，反觀譯文編號16至19，雙方就彼此所稱「5萬」、「23」、「50」、「25」等數字究指毒品之重量、單價或總價，縱係通話一方之被告，亦誤認證人李章誠來電之用意係向其借5萬元現金，而不解其意，可見由被告向證人李章誠購毒，方屬雙方交易常態，而由證人李章誠向被告調借購毒，寧屬例外。是以，雖被告與證人李章誠於該次譯文中之對話，容有雞同鴨講、答非所問之情，然尚難僅憑上揭通聯譯文即臆測推斷雙方該次確切之交易行情，或逕認被告必有營利，而得採為不利於被告之認定。
⒋再參以原審勘驗被告於檢察官第2次複訊時，被告於表示願
意認罪之意時，實同時辯稱：「我沒有賺到錢也算販賣嗎？」等語，可見被告自始至終均主張其購入毒品愷他命之每公克成本為250元（16,250元÷65公克），與其嗣後與證人李章誠交易毒品愷他命之每公克售價250元（12,500元÷50公克），並未從中賺取差價牟利，且當日庭期復無辯護人在庭為被告分析販賣與轉讓之差別、認罪法律意義及責任，則被告辯稱因先前向證人李章誠一次大量購入65公克愷他命，因此有庫存恰可供證人李章誠調貨出售，並因該愷他命係向證人李章誠所購，故以原價售出、並未賺取利潤乙節，並無違背常情之處。
⒌綜上所述，被告前揭所辯尚非全然無稽，本案依卷內相關證
據資料既未見被告與證人李章誠交易毒品愷他命，確有從中賺取差價牟利之主觀犯意或客觀情事，依罪疑唯輕原則，自無法認定被告所為該當毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪責，僅能認被告所為係構成轉讓偽藥既遂罪責，而此部分與公訴意旨所指之社會基本事實仍屬同一，且經本院於審理期日當庭告知被告可能涉犯藥事法規定之前開轉讓偽藥罪名後，自得變更起訴法條加以審究。
㈣被告前因犯對未成年人轉讓第三級毒品罪，經臺灣臺北地方
法院以100年簡字第2251號刑事判決判處有期徒刑4月確定，並於101年1月5日易科罰金執行完畢，有本院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。
㈤另按法律之適用有其一致性，除有特別規定外，不得割裂適
用。行為人既應優先適用藥事法第83條第1項規定論罪科刑，其雖於偵查及審判中均自白犯罪，然藥事法並無轉讓毒品者，於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地（最高法院99年度台上字第1367號判決意旨參照）。查被告就轉讓第三級毒品即偽藥愷他命之犯行，固於偵查及審判中均自白不諱，然該犯行既論以藥事法第83條第1項之罪，依上揭說明，即無從割裂而為適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之規定，附此敘明。
三、原審以被告上述犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪之成立，主觀上須行為人「明知」其所轉讓者係屬偽藥，原審疏未論述何以被告對於愷他命係屬偽藥有所認識而仍以轉讓之憑據，尚有未洽。又扣案之搭配行動電話門號0000000000號SIM卡1枚，雖係被告持以供本件對外聯繫轉讓毒品所用，惟並非以被告之名義所申辦，非屬被告所有，業據被告於警詢時及本院審理時供稱：0000000000號行動電話是伊奶奶 潘仰紅 名義幫伊申請來用的等語（見偵查卷一第209頁、本院卷第40頁背面），且有遠傳資料查詢乙份在卷可參，自無從於被告所犯本件之罪名項下宣告沒收，原審遽認該門號0000000000號SIM卡1枚係屬被告所有供本件犯罪所用之物，而依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，尚有未當。被告上訴意旨否認知悉第三級毒品愷他命係屬偽藥，而以其所為應僅構成轉讓第三級毒品罪云云，固無理由，惟原判決既有上開可議之處，自應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告漠視法令禁制規定，轉讓偽藥愷他命予他人，助長非法藥品流通，增加施用毒品之人口，戕害吸毒者之身心健康，其犯罪所生之危害非輕，對社會秩序造成相當危害，所為實非可取；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、大學肄業之教育程度、從事個人經紀而家境勉持之家庭經濟狀況，並參酌其本案轉讓之偽藥達50公克，數量非微，惟念其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，仍量處有期徒刑10月，以資懲儆。至扣案之搭配0000000000號門號之HTC牌行動電話手機1支，為被告所有，且係被告所有供其轉讓毒品愷他命予證人李章誠所用之物等情，業據被告於警詢時及本院審理中供述明確在卷（見偵查卷一第208至209頁、偵查卷二第165頁及本院卷第40頁背面），爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收；另扣案之安非他命吸食器1組，核與被告本案轉讓偽藥愷他命無關，爰不於本案諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條，藥事法第83條第1項、刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官鄭堤升到庭執行職務。
中華民國104年4月29日
刑事第七庭審判長法官溫耀源
法官梁宏哲法官張傳栗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林盈伸中華民國104年4月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附件：蔡朋倫通訊監察譯文┌──┬─────┬──────┬──┬──────┬─────────────┬────┐│編號│時間│監察對象│方向│通話對象│通話內容摘要│備註│├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤│１│2013/7/4│000000000000│＜＜│000000000000│B：你在哪。│他案103│││上午│李章誠││蔡朋倫│A：我剛在開庭。│年度偵字│││10：19：52││││B：剛開完庭。│第3672號│││││││A：對阿。│被告李章│││││││B：你現在在哪，三重。│誠販賣第│││││││A：在回來路上，你在哪。│三級毒品│││││││B：三重。│愷他命案│││││││A：要等我一下。│件起訴書│││││││B：多久。│附表三編│││││││A：大概11點左右。│號１│││││││B：好，我等你。││││││││A：是2嗎？││││││││B：幫我買2包菸過來（意指購││││││││買2 包愷 他命，每包1500元││││││││）││││││││A：好啊。││││││││B：拜。││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┤││２│2013/7/4│000000000000│＞＞│000000000000│A：我到了。││││上午│李章誠││蔡朋倫│B：你到了，好，拜拜。││││11：27：18││││││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤│３│2013/7/8│000000000000│＜＜│000000000000│B：你在哪？│他案103│││下午│李章誠││蔡朋倫│A：我在三重啊。│年度偵字│││01：28：59││││B：過來過來我這裡。│第3672號│││││││A：要怎麼樣？TWO？│被告李章│││││││B：蛤？│誠販賣第│││││││A：2嗎？│三級毒品│││││││B：對啊│愷他命案│││││││A：好，掰掰│件起訴書│├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┤附表三編││４│2013/7/8│000000000000│＞＞│000000000000│B：到了？│號２│││下午│李章誠││蔡朋倫│A：可以下來，掰。││││01：40：56││││││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤│５│2013/7/11│000000000000│＞＞│000000000000│A：我問你，還是老樣子嗎？││││下午│李章誠││蔡朋倫│B：他應該只要1包而已吧！││││10：17：54││││A：喔...││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤│６│2013/7/17│000000000000│＜＜│000000000000│B：在忙嗎？│他案103│││下午│李章誠││蔡朋倫│A：沒有，一樣（意指購買毒│年度偵字│││09：13：20││││品數量及價錢和前次相同│第3672號│││││││的意思）嗎？│被告李章│││││││B：對，一樣。│誠販賣第│││││││A：好，待會見。│三級毒品│├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┤愷他命案││７│2013/7/17│000000000000│＞＞│000000000000│A：二分鐘後可以下來了，我│件起訴書│││下午│李章誠││蔡朋倫│快到了。│附表三編│││09：23：13││││B：好，拜拜。│號３│├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤│８│2013/7/19│000000000000│＞＞│000000000000│B：你買一包菸過來我家好不││││上午│李章誠││蔡朋倫│好？││││11：26：30││││A：一包喔！││││││││B：蛤！││││││││A：買一包菸││││││││B：買一包菸過來我家，對啊││││││││！││││││││A：喔，好。││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤│９│2013/7/19│000000000000│＞＞│000000000000│B：你到了？││││上午│李章誠││蔡朋倫│A：到啦！││││11：50：48││││B：掰掰。││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤││2013/7/19│000000000000│＞＞│000000000000│B：你在 幹麻 ？│他案103│││下午│李章誠││蔡朋倫│A：你不是打給我嗎？│年度偵字│││02：22：50││││B：再來找我一次好了。│第3672號│││││││A：一樣嗎（意指購買毒品數│被告李章│││││││量及價錢與前次相同的意│誠販賣第│││││││思）？│三級毒品│││││││B：對啊，跟剛剛一樣。│愷他命案│││││││A：可能要等我一下喔！│件起訴書│││││││B：會很久嗎？│附表三編│││││││A：大概20分鐘吧！│號４│││││││B：好，掰。││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┤│││2013/7/19│000000000000│＜＜│000000000000│B：你在哪？││││下午│李章誠││蔡朋倫│A：我要過去啦││││02：39：15││││B：現在要出門啦？││││││││A：恩。││││││││B：你過來要多久？││││││││A：15分鐘吧││││││││B：好，掰。││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┤│││2013/7/19│000000000000│＜＜│000000000000│A：喂..剛到。││││下午│李章誠││蔡朋倫│B：到了嗎？喔，好。││││02：57：06││││A：掰。││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤││2013/7/20│000000000000│＜＜│000000000000│B：你可以出門嗎？│他案103│││上午│李章誠││蔡朋倫│A：幾包菸？│年度偵字│││11：23：16││││B：你在說什麼啦？│第3672號│││││││A：我說幾包菸啦？│被告李章│││││││B：一包啊（意指購買1包1500│誠販賣第│││││││ 元愷 他命）！│三級毒品│││││││A：弄好打給你。│愷他命案││││││││件起訴書││││││││附表三編││││││││號５│├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤││2013/8/4│000000000000│＜＜│000000000000│B：你在幹麻？││││上午│李章誠││蔡朋倫│A：看電視啊││││08：32：01││││B：來我家││││││││A：來你家││││││││B：對啊，來一包菸（意指購││││││││買1包愷他命）。││││││││A：OK，一包就好囉。││││││││B：對啊。││││││││A：掰。││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤││2013/8/7│000000000000│＜＜│000000000000│A：怎麼說？││││上午│李章誠││蔡朋倫│B：在哪？││││05：05：56││││A：家裏啊││││││││B：來我家好不好，麻煩你過││││││││來我家。││││││││A：好阿，那等我一下下。││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤││2013/8/9│000000000000│＞＞│000000000000│A：我問你一下，我臨時要調│本案103│││上午│李章誠││蔡朋倫│那個...阿│年度偵字│││04：09：39││││B：好啊！│第12011│││││││A：我調不多，跟你借個5萬吧│號被告蔡│││││││！│朋倫販賣│││││││B：好，可以。│第三級毒│││││││A：多少錢？│品愷他命│││││││B：現金嗎？│案件│││││││A：對阿，多少錢？││││││││B：23可以嗎？││││││││A：5萬，23。││││││││B：對阿。││││││││A：5萬你聽得懂嗎？││││││││B：聽不懂耶！││││││││A：50阿（意指50公克愷他命││││││││毒品）。││││││││B：現要在是嗎？││││││││A：對。││││││││B：你過來找我啊，可是我沒││││││││那個耶。││││││││A：體重計阿。││││││││B：對。││││││││A：我有阿，多少錢，你報給││││││││我。││││││││B：25，好不好。││││││││A：除以2就對了。││││││││B：對阿。││││││││A：OK，你在你裡。││││││││B：我在我家。││││││││A：過去你家找你對不對。││││││││B：對。││││││││A：好。││││││││││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┤│││2013/8/9│000000000000│＜＜│000000000000│B：你要帶體重阿。││││上午│李章誠││蔡朋倫│A：我要到了，拜。││││04：12：32││││││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┤│││2013/8/9│000000000000│＞＞│000000000000│A：我現在過去喔！││││上午│李章誠││蔡朋倫│B：好，拜拜。││││05：20：47││││││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┤│││2013/8/9│000000000000│＞＞│000000000000│A：我在樓下阿。││││上午│李章誠││蔡朋倫│B：好，拜拜。││││05：27：24││││││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤││2013/8/12│000000000000│＞＞│000000000000│B：喂。││││上午│李章誠││蔡朋倫│A：我回來了我要過去找你。││││06：28：24││││B：喔好。││││││││A：要幫你帶菸嗎？還是什麼││││││││？││││││││B：恩？││││││││A：要幫你帶菸嗎，不用？││││││││B：不用不用。││││││││A：OK等下過去找你，到了打││││││││給你掰。││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤││2013/8/12│000000000000│＞＞│000000000000│A：到了││││上午│李章誠││蔡朋倫│B：掰││││06：33：59││││││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤││2013/8/12│000000000000│＞＞│000000000000│B：你在幹麻？│他案103│││上午│李章誠││蔡朋倫│A：在家裡啊怎麼了？│年度偵字│││10：06：38││││B：幫我買一包菸過來好不好│第3672號│││││││？│被告李章│││││││A：等一下，我在等人。│誠販賣第│││││││B：好啊，不然你打給我。│三級毒品│││││││A：恩，好。│愷他命案│││││││B：大概幾點。│件起訴書│││││││A：大概一個小時以內吧│附表三編│││││││B：好OK│號６│├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┤│││2013/8/12│000000000000│＜＜│000000000000│B：過來了嗎？││││上午│李章誠││蔡朋倫│A：我現在過去啊。││││10：56：35││││B：好，掰。││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤││2013/8/30│000000000000│＜＜│000000000000│B：在哪裡。││││上午│李章誠││蔡朋倫│A：家裡。││││04：52：40││││B：來我家找我。││││││││A：好。││││││││B：OK了阿，多久。││││││││A：大概15至20分鐘吧！││││││││B：拜││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤││2013/9/4│000000000000│＜＜│000000000000│B：來找我好不好？││││下午│李章誠││蔡朋倫│A：你家。││││02：15：10││││B：對啊││││││││A：OK啊││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤││2013/9/4│000000000000│＞＞│000000000000│A：喂。││││下午│李章誠││蔡朋倫│B：到囉？││││02：31：03││││A：你可以下來啦。││││││││B：掰。││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤││2013/9/7│000000000000│＜＜│000000000000│B：過來找我。│他案103│││下午│李章誠││蔡朋倫│A：我現在沒辦法離開。│年度偵字│││08：24：15││││B：你在哪？│第3672號│││││││A：家裏啊。│被告李章│││││││B：那我過去找你，掰。│誠販賣第│├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┤三級毒品│││2013/9/7│000000000000│＜＜│000000000000│A：怎樣？│愷他命案│││下午│李章誠││蔡朋倫│B：到啦。│件起訴書│││08：53：14││││A：你在哪裡？│附表三編│││││││B：SEVEN後面一點這裡。│號７│├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤││2013/9/8│000000000000│＜＜│000000000000│B：過來我家找我。││││下午│李章誠││蔡朋倫│A：我離不開啦││││04：15：57││││B：你在哪？││││││││A：我在家裡啦││││││││B：我去找你掰││││││││A：OK││├──┼─────┼──────┼──┼──────┼─────────────┼────┤││2013/9/12│000000000000│＜＜│000000000000│B：在幹麻？││││下午│李章誠││蔡朋倫│A：在家裡啊..你要過來找我││││02：54：01││││嗎？我車不在。││││││││B：你要出門嗎？││││││││A：我車不在啊。││││││││B：我要過去我打給你。││││││││A：好。││└──┴─────┴──────┴──┴──────┴─────────────┴────┘