臺灣臺北地方法院105年度訴字第3881號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第3881號民事判決

裁判日期：民國105年11月30日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第3881號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 李銘璽 被告 陳春池 原住臺北市○○區○○路○○○號3樓上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國105年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬捌仟玖佰肆拾陸元，及自民國九十五年七月八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁拾萬捌仟陸佰伍拾元，及其中新臺幣壹拾萬肆仟零柒元自民國一○五年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟柒佰陸拾伍元，及其中新臺幣捌萬壹仟柒佰玖拾伍元自民國一○五年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造合意就現金卡信用貸款、信用卡契約、易貸金專案貸款涉訟時，以本院為第一審管轄法院（卷附Story生活故事現金卡信用貸款約定書第25條、台新銀行信用卡會員約定條款第26條、台新銀行易貸金卡易貸專案貸款約定書第4條第4項，見本院卷第6、16、22頁），依前開說明，本院對本件訴訟均有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告於民國94年3月29日向原告申請「台新銀行現金卡信用貸款」（帳號：0000000000000000），兩造約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟應於每月繳款截止日前繳納當月應返還金額。詎被告自95年6月8日起即未再給付，尚餘借款新臺幣（下同）48萬8,946元迄未返還，依約被告應喪失期限利益，原告得自應還本或付息日之翌日起，請求按週年利率20%計算之延滯利息。爰依系爭現金卡信用貸款之法律關係，請求被告給付48萬8,946元，及自95年7月8日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
(二)被告於94年4月4日向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000號），依約被告得於特約商店記帳消費，惟應按月繳納應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未繳納，即喪失期限利益；依約循環信用利率為週年利率20%，自銀行法47條之1於104年9月1日施行後，調整為週年利率15%。詎被告至105年8月21日結算時止，尚餘消費本金10萬4,007元、利息20萬4,643元共計30萬8,650元迄未繳款，爰依系爭信用卡契約之法律關係，請求被告給付30萬8,650元，及其中10萬4,007元自105年8月22日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
(三)被告於93年10月15日向原告申請「台新銀行易貸金卡易貸專案貸款」，核發額度為15萬元，依約被告應於每月繳款期限日前繳納最低應繳金額，約定利率為固定週年利率14.9%。
詎被告於申辦貸款後，未依約繳納帳款，應喪失期限利益，至105年8月17日帳單結算日止，尚餘本金8萬1,795元、利息12萬4,970元共計20萬6,765元未給付。爰依系爭專案貸款之法律關係，請求被告給付20萬6,765元，及其中8萬1,795元自105年8月18日起至清償日止，按週年利率14.9%計算之利息。
(四)聲明：如主文第1、2、3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開(一)事實，業據提出現金卡信用貸款約定書、申請書、帳務查詢明細、交易紀錄查詢明細為憑（見本院卷第6至11、42頁）；上開(二)事實，亦據提出信用卡會員約定條款、申請書、帳務查詢明細、繳款明細為證（見本院卷第12至21、43至48頁）；上開(三)事實，則據提出專案貸款申請書暨約定書、應行注意事項、帳務查詢明細為佐（見本院卷第22至26頁），經核並無不符；被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未以書狀為何等答辯，審諸前揭事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭現金卡信用貸款之法律關係，請求被告給付48萬8,946元，及自95年7月8日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息；及依系爭信用卡契約之法律關係，請求被告給付30萬8,650元，及其中10萬4,007元自105年8月22日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息；暨依系爭專案貸款之法律關係，請求被告給付20萬6,765元，及其中8萬1,795元自105年8月18日起至清償日止，按週年利率14.9%計算之利息，為有理由，均應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國105年11月30日
民事第八庭審判長法官鄭佾瑩
法官宣玉華法官劉庭維以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月1日
書記官鄭涵文