新市簡易庭95年度新小字第562號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原　　　告　丙○○○社區管理委員會
法定代理人　戊○○
代　理　人　甲○○
被　　　告　乙○○
代　理　人　丁○○
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國95年7月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒仟參佰元，及自民國九十五年四月二十
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張略以：被告為丙○○○社區之一區分所有
權人，惟自民國94年1月起即拒繳管理費，其積欠金額已達
新台幣7300元（九十四年一至十一月各月300元，九十四年
十二月至九十五年四月各月800元），管理委員會並曾以台
南成功路郵局存證信函催討，仍遭不理。為此聲明被告應給
付管理費7300元及自訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息等語。
二、被告則以：原告主張差額300元部分，係未經區分所有權人
會議合法決議，乃係無效之決議，是以本件原告之訴顯非有
理。並聲明駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理
負責人或管理委員會為之，其費用由公共基金支付或由區
分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之，但修繕費係
因可歸責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分
所有權人或住戶負擔，其費用若區分所有權人會議或規約
另有規定者，從其規定；公寓大廈應設置公共基金，其來
源如下：（二）區分所有權人依區分所有權人會議決議繳
納，公寓大廈管理條例第10條第2項、第18條第1項第2款
定有明文，是區分所有權人應依區分所有權人會議決議或
規約之規定繳納管理費。查：
（１）被告為丙○○○社區區分所有權人，依據規約每月應繳管
理費，而被告迄今，欠繳原告所主張之管理費等事實，業
據原告提出被告未爭執其真正之建物登記謄本、88年第1
次及93年度第2次區分所有權人會議會議記錄、管理費計
算方式、大樓規約、管理委員會組織章程、存證信函等件
為證，核屬相符，堪信為真實。
（２）又被告既為「丙○○○社區」區分所有權人，尚欠前開管
理費未繳納，原告依前揭規定請求被告繳納，即屬有據。
（二）次按，總會之召集程序或決議方法，違反法令或章程時，
社員得於決議後三個月內請求法院撤銷其決議。但出席社
員，對召集程序或決議方法，未當場表示異議者，不在此
限。總會決議之內容違反法令或章程者，無效，民法第56
條定有明文。雖被告另以前開情詞，資為抗辯。然查：
（１）公寓大廈之區分所有權人會議，主要係為區分所有建物內
各區分所有權人之利害關係事項所召開，其決議之性質係
多數區分所有權人平行意思表示趨於一致之行為而發生一
定私法上之效力，與民法總則篇社團法人為規範社員相互
權利義務關係而召開之總會決議相當。公寓大廈管理條例
就違反該條例第31條區分所有權人會議出席人數及決議比
例規定之法律效果既未加以規定，徵諸同條例第1條第2項
「本條例未規定者，適用其他法令之規定」之意旨，自得
類推適用民法第56條關於社團總會之召集程序或決議方法
違反法令或章程時，社員得於決議後3個月內請求法院撤
銷其決議之規定。在未經撤銷前，仍屬有效。
（２）原告業已提出「丙○○○社區九十三年度第二次區分所有
權人會議會議記錄」乙件為證，該記錄第六項已記載須出
席人數，法定應出席戶數，出席人數，然討論本件系爭管
理會時，並無投票表決之人數記載，顯屬決議方法不明，
應屬民法第五十六條之社團總會之召集程序或決議方法違
反法令或章程，被告既為「丙○○○社區之一區分所有」
，依上開規定，自應於決議後三個月內請求法院撤銷其決
議，被告僅提出聲請台南縣新化鎮調解委員會九十四年一
月十三日上午九時三十分之通知書外，並未提出於決議後
三月內提出撤銷決議之訴訟，依前揭民法第56條規定，被
告自不得就前開決議之程序瑕疵再為爭執，是被告上開抗
辯尚不足採。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。從而，原告主張被告應依決議、住戶規約，繳納積欠之上
開管理費7300元，及自支付命令送達翌日即95年4月20日起
至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，洵屬正當，
應予准許。又本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴
　　訟事件，所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規
　定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19、第436條之
20、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　26　　日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官　曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　26　　日
　　　　書記官周信義