臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第4864號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 廖克修
被 告 林國波
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國110年2月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰伍拾陸元，及自民國九十四
年十二月二十一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利
率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向原告申辦信用貸款，約定被告可於一定
額度內持金融卡或以轉帳方式動用借款，於其所開立之相對
帳戶內循環使用（帳號：0000000000000000），借款利率依
週年利率20％計算。被告應於次月相當期日前需繳還應繳金
額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被
告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用
本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，按週年利率
20％計算之循環利息（依銀行法第47條之1修正，自民國104
年9月1日起之利息，改按週年利率15％計算）。詎料被告未
依約清償，至94年12月20日止，尚積欠原告新臺幣（下同）
49,856元，爰依消費借貸之法律關係起訴求命被告給付等語
，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡信用貸款約定書
及申請書、帳務查詢明細及交易明細等件為證（見本院卷第
11至17頁）。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論
期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為
真。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年2月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年2月25日
書記官呂亞馨