臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第4054號
原 告 楊力旗
兼 上一人
訴訟代理人 吳羽茜
被 告 賴致宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年1月28
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告吳羽茜臺幣參萬捌仟伍佰參拾伍元，及自民國一
０九年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
被告應給付原告楊力旗新臺幣壹萬零肆佰伍拾柒元，及自民國一
０九年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰伍拾肆元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要旨
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國107年10月21日15時18分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市○○區○○路
2段往台北橋方向行駛，行經新北市○○區○○路2段與長
榮路口處時，因未注意車前狀況及與前車保持隨時可煞停距
離之過失，致追撞前方訴外人 楊天助 所有、由原告楊力旗駕
駛並搭載原告吳羽茜之車牌號碼000-000號普通重型機車（
下稱系爭車輛），原告二人因而人車倒地，系爭車輛受損，
原告吳羽茜受有下背及骨盆、兩側膝部均挫傷及唇鈍傷之傷
害，原告楊力旗則受有左側手肘及右側大腳趾擦傷之傷害，
被告並因前開行為經鈞院刑事庭認定犯過失傷害罪，判處拘
役50日確定在案。嗣經楊天助將系爭車輛之損害賠償請求權
讓與原告楊力旗後，原告2人分別受有下列損害：1、原告
吳羽茜部分：⑴醫療費用新臺幣（下同）8,535元。⑵精神
慰撫金50,000元。以上共計58,535元。2、原告楊力旗部分
：⑴醫療費用815元。⑵交通費用95元。⑶系爭車輛修復費
用5,470元。⑷鑑定聲請費用3,000元。⑸精神慰撫金6,00
0元。以上共計15,380元。爰依侵權行為法律關係提起本件
，並聲明：⑴被告應給付原告吳羽茜58,535元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⑵
被告應給付原告楊力旗15,380元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⑶願供擔保，請
准宣告假執行等語，業據提出原告吳羽茜之新北市立聯合醫
院診斷證明書及醫療費用收據、安美中醫診所診斷證明書及
醫療費用收據、計程車乘車證明、原告楊力旗之新北市立聯
合醫院診斷證明書及醫療費用收據、車損照片對比、機車行
送貨單、新北市政府交通裁決處收據、車輛賠償請求權債權
讓與證明書、行車執照等件影本為證，並有本院依職權調閱
之本院109年度審交簡字第303號刑事簡易判決電腦列印本
及新北市政府警察局三重分局本件肇事資料在卷佐稽，被告
則經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀爭執，堪認原告主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名
譽之適當處分；民法第184條第1項前段、民法第191條之
2、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件
被告因未注意車前狀況及保持安全距離之過失，致系爭車輛
受損、原告受傷，原告請求被告負賠償之責，自屬有據。茲
就原告請求之金額審酌如下：
（一）原告吳羽茜：
1、醫療費用8,535元部分：原告吳羽茜主張其因本件事故受
有下背及骨盆、兩側膝部均挫傷及唇鈍傷之傷害，支出醫
療費用8,535元等語，業據提出新北市立聯合醫院、美安
中醫診所之診斷證明書及醫療費用收據等件為證，且為被
告未爭執，自屬有據。
2、精神慰撫金50,000元部分：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方
之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相
當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害
人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定
之。爰審酌原告吳羽茜為碩士畢業，現職通訊業，月入約
5萬元，被告為國中畢業，108年無所得，名下無財產，
此業據原告吳羽茜 陳明 在卷，並經本院依職權調取被告之
稅務電子閘門資料在卷可參，復參以被告之加害情形、原
告吳羽茜所受上開傷勢及精神上所受痛苦等一切情狀，認
為原告吳羽茜請求精神慰撫金於30,000元之範圍內，尚稱
允當，逾此部分，則屬無據。
3、綜上，原告吳羽茜得請求被告賠償之損害，合計為38,535
元（計算式：醫藥費用8,535元＋精神慰撫金30,000元）
。
（二）原告楊力旗：
1、醫療費用815元部分：原告楊力旗主張其因本件事故受有
左側手肘及右側大腳趾擦傷之傷害，支出醫療費用815元
等語，業據提出新北市立聯合醫院診斷證明書及門診醫療
費用收據等件為證，且為被告未爭執，洵屬有據。
2、交通費用95元部分：原告楊力旗主張於事故發生後，與原
告吳羽茜搭乘計程車返回住處，支出交通費用為95元等語
，業據提出計程車乘車證明為證，原告楊力旗此部份請求
，亦屬有據。
3、車輛修理費5,470元部分：按不法毀損他人之物者，被害
人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，復為民法第196
條所明定。而依此規定請求賠償物被毀損所減少之價額，
固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理
材料以新品換舊品，應予折舊）。系爭車輛受損後，經送
修共計支出修復費用5,470元（均為零件），有估價單在
卷可稽，又系爭車輛於87年9月出廠（推定為15日），有
行車執照附卷可稽，至107年10月21日受損時止，已使用
逾3年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要
，自應扣除，本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」
及「固定資產折舊率表」之規定，機械腳踏車之耐用年數
為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後1年
之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本
原額之10分之9之計算方法，系爭車輛就零件修理費用為
5,470元，其折舊所剩之殘值為10分之1即547元，是系
爭車輛所受損害之合理修復費用為547元，逾此部分，則
屬無據。
4、鑑定費用3,000元：原告楊力旗主張其因聲請本件行車事
故鑑定，繳納鑑定費用3,000元等語，業據其提出新北市
政府交通事件裁決處自行收納款項統一收據1紙為證，原
告楊力旗此部分請求，亦屬有據。
5、精神慰撫金6,000元部分：爰審酌原告楊力旗為碩士畢業
，現職通訊業，月入約46,000元，被告為為國中畢業，10
8年無所得，名下無財產，此業據原告楊力旗陳明在卷，
復參以被告之加害情形、原告楊力旗所受傷勢及精神上所
受痛苦等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金6,000元，
尚屬適當。
6、綜上，原告楊力旗得請求被告賠償之損害，合計為10,457
元（計算式：醫藥費用815元＋交通費用95元＋車輛修理
費547元＋鑑定費用3,000元＋精神慰撫金6,000元）。
四、從而，原告本於侵權行為及債權讓與法律關係，請求為判決
如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許，逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行，原告陳明願供擔保，請准為假執行
之宣告，並無必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即
失所附麗，應併予駁回之。另本件確定訴訟費用為1,000元
（第一審裁判費1,000元），併依職權確定由被告負擔654
元，其餘由原告負擔。
中華民國110年2月25日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年2月25日
書記官林穎慧