臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第3929號
原 告 李滿霞
被 告 梁有呈
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年1月28
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟捌佰肆拾玖元及自民國一一０年
一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰叁拾壹元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要旨
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國109年6月6日20時許，駕駛車
牌號碼000-000號普通重型機車，於新北市○○區○○○路
與三民街口處，因起駛前不禮讓行進中之車輛優先通行之過
失，致撞擊原告所有由訴外人 陳永明 駕駛並搭載原告之車牌
號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），系爭車
輛因而倒地，致原告受有右肩部、右髖部、右大腿腫脹疼痛
及右膝部擦挫傷之傷害，系爭車輛亦有受損，共計受有下列
損害：⑴醫療費用新臺幣（下同）1,418元。⑵藥品費用78
5元。⑶工作損失16,000元：原告於新北市交通義勇警察大
隊擔任義交隊員，每日薪資約於2,000元至3,000元間，因
本件傷勢休養16日，以每日1,000元計算，共計受有16,000
元之損害。⑷系爭車輛修復費用4,100元（均為零件）。⑸
精神慰撫金10,000元，以上共計32,303元。爰依侵權行為法
律關係提起本件，並聲明：⑴被告應給付32,303元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。⑵願供擔保，請准宣告假執行等語，業據提出道路交通事
故當事人登記聯單、初步分析研判表、調解通知書、新北市
立聯合醫院診斷證明書、醫療費用收據、估價單、統一發票
等件為證，並經本院依職權調閱新北市政府警察局三重分局
本件肇事資料核閱屬實，被告則經合法之通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告主張為真實
。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名
譽之適當處分。民法第184條第1項前段、民法第191條之
2、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。茲就
原告請求之金額審酌如下：
（一）醫療費用及藥品費用部分：原告主張其因本件事故受有右
肩部、右髖部、右大腿腫脹疼痛及右膝部擦挫傷之傷害，
支出醫療費用1,418元、藥品費用785元等語，業據提出
新北市立聯合醫院診斷證明書、門診醫療費用收據及藥品
購買發票等件為證，且為被告不爭執，是原告此部分之請
求，洵屬有據。
（二）工作損失部分：原告主張其因本件事故有16日無法工作，
受有薪資之損失16,000元等語，業據其提出診斷證明書、
臺北市民防人員識別證、薪資存摺等件為證，且為被告不
爭執，而依薪資存摺資料所示，原告於事故發生後之109
年8月19日起至110年1月12日期間，每月均有「薪水」
名目之存入，依其中8月至10月之每月所得金額約略為3
萬元左右之情，原告主張其日薪平均為1,000元，尚難謂
無據；惟依上開診斷證明書所記載「宜休養兩週」，應認
原告因本件傷勢所需休養之時間為14日，是原告於休養期
間所受工作損失應為14,000元（即1,000元×14＝14,000
元，小數點以下四捨五入），原告逾此部分之請求，則屬
無據。
（三）車輛修理費部分：按不法毀損他人之物者，被害人得請求
賠償其物因毀損所減少之價額，復為民法第196條所明定
。而依此規定請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新
品換舊品，應予折舊）。系爭車輛受損後，經送修共計支
出修復費用4,100元（均為零件），有估價單在卷可稽，
依其上所載之維修項目，核與系爭車輛遭撞擊之受損部位
相符，堪認均屬本件事故之必要修復費用無誤。又系爭車
輛於107年1月出廠（推定為15日），有行車執照附卷可
稽，至109年6月6日受損時止，已使用2年5月餘，本
院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項
：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」，及依行
政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表
」之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法
每年折舊千分之536，依其最後一年之折舊額，加歷年折
舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計
算方法，系爭車輛之折舊年數為2年6月，系爭機車零件
修繕費用扣除折舊後之費用為646元（計算式如附表，元
以下四捨五入），是原告就系爭車輛得請求被告賠償之必
要修繕費用為646元，逾此範圍之請求，則屬無據。
（四）精神慰撫金部分：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、
地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額
，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之
痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。爰審
酌原告國小畢業，現職義交，月入約3萬元，被告為大學
畢業，108年所得約49萬元，名下無財產，此業據原告陳
明在卷，並經本院依職權調取被告之稅務電子閘門資料在
卷可參，復以被告之加害情形、原告所受上開傷勢及精神
上所受痛苦等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金10,000
元，尚屬適當，是原告此部份請求，亦為有據。
（五）綜上，原告得請求被告賠償之損害，合計為26,849元（計
算式：醫藥費用1,418元＋藥品費用785元＋工作損失14
,000元＋車輛修理費646元＋精神慰撫金10,000元）。
四、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求為判決如主文之所
示，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行，原告 陳明 願供擔保，請准為假執行
之宣告，並無必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即
失所附麗，應併予駁回之。另本件確定訴訟費用為1,000元
（第一審裁判費1,000元），併依職權確定由被告負擔831
元，其餘由原告負擔。
中華民國110年2月25日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年2月25日
書記官林穎慧
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值4,100×0.536=2,198
第1年折舊後價值4,100-2,198=1,902
第2年折舊值1,902×0.536=1,019
第2年折舊後價值1,902-1,019=883
第3年折舊值883×0.536×(6/12)=237
第3年折舊後價值883-237=646