裁判字號：臺灣高雄地方法院106年簡字第2962號刑事判決
裁判日期：民國106年08月24日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決106年度簡字第2962號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃素卿
黃建霖上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第1469號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：106年度審易字第1161號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文黃素卿共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案黃素卿所有之犯罪所得即現金新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
黃建霖共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案黃建霖所有之犯罪所得即現金新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充員警職務報告1份（見本院卷一第34頁）及被告黃素卿、黃建霖於本院準備程序中之自白（見本院卷一第40、47頁）為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告2人就所犯之竊盜罪，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。而被告黃素卿前因施用毒品、竊盜案件，經本院以97年度審訴字第2013號判決有期徒刑7月、臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄分院）以99年度上易字第17號判決有期徒刑1年，上開2罪經高雄分院以99年度審聲字第2462號裁定定應執行有期徒刑1年6月（下稱甲案）。復因施用毒品案件，分別經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）98年度訴字第267號判決有期徒刑1年、本院97年度審訴字第3656號判決有期徒刑8月、97年度審訴字第3957號判決有期徒刑8月、97年度審訴字第5679號判決有期徒刑8月、8月，上開5罪嗣經屏東地院98年度聲字第1241號裁定應執行有期徒刑3年5月（下稱乙案），嗣甲、乙案接續執行，於民國101年8月7日縮短刑期假釋，再經撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑1年又8日（下稱第一案），再因公共危險、過失傷害等案件，經本院102年度交簡字第2386號判決有期徒刑3月、103年度簡字第3905號判決有期徒刑3月，上開2罪嗣經本院104年度聲字第185號裁定應執行有期徒刑5月（下稱第二案），又因施用毒品案件，經本院103年度審訴字第1353號判決有期徒刑7月（下稱第三案），嗣第一、二、三案接續執行，於105年1月8日縮刑期滿執行完畢等情，有被告黃素卿之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為憑。是被告黃素卿於受徒刑執行完畢之5年以內，以故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告2人均正值青壯，非無謀生能力，竟不思以正當途徑賺取所需，僅為滿足一己所需，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，缺乏尊重他人財產權之觀念，嚴重危害社會治安，且迄今未能與證人即告訴人 亞琳 達成和解以填補損害，所為誠屬不該，惟念被告2人犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡以被告2人本件犯罪之動機、手段、分工情節及所竊財物價值約新臺幣（下同）1萬9000元，再參以被告黃素卿之智識程度為小學畢業，被告黃建霖之智識程度為國中畢業，被告2人之經濟狀況均為貧寒（見警卷第1、5頁調查筆錄受詢問人資料欄位，本院卷一第4頁）等上開被告2人各自之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、被告2人竊得之電動腳踏車1部雖未扣案，但係屬於被告2人之犯罪所得至明。又被告2人均供稱：偷來的電動腳踏車1部，已於105年11月17日晚上以3000元賣給綽號「輝仔」之人等語（見警卷第2、6頁，偵卷第25頁背面，本院卷一第47頁）。而被告2人將竊得之電動腳踏車1部變賣所得之現金3000元，依刑法第38條之1第4項規定，仍為屬於被告2人之犯罪所得。被告2人復供稱：現已忘記2人如何分配這筆錢了等語（見本院卷一第47頁）。且遍查全卷亦乏其他證據足認被告2人就該筆現金3000元之犯罪所得各自取得之金額為何。則依刑法第38條之2第1項規定，本於平均分配原則，估算認定被告2人各自取得現金1500元之犯罪所得，並依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，各予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。至被告2人共乘至案發地點的機車1輛，並無證據證明為被告2人所有，亦與被告2人本件竊盜行為之實行無直接關係，爰不予諭知沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國106年8月24日
高雄簡易庭法官林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年8月24日
書記官李燕枝本案所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第1469號被告黃素卿女40歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路000巷0號身分證統一編號：Z000000000號黃建霖男49歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○○路000巷0弄00
號（現另案在法務部矯正署高雄第二監獄
執行中）身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃素卿前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以97年度審訴字第2013號判決處有期徒刑7月確定；又因竊盜案件，經同法院以98年度易字第1072號判決處有期徒刑1年，復經臺灣高等法院高雄分院以99年度上易字第17號判決駁回上訴確定，上開2罪嗣經裁定應執行有期徒刑1年6月確定；另因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院分以97年度審訴字第3957號、第3656號、第5679號判決各處有期徒刑8月、8月、8月、8月確定；再因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以98年度訴字第267號判決處有期徒刑1年確定，前述5罪嗣經裁定應執行有期徒刑3年5月確定，與前述應執行刑1年6月接續執行，於101年8月7日假釋付保護管束，嗣遭撤銷假釋，應執行殘刑1年8日；另因公共危險、過失傷害等案件，分經臺灣高雄地方法院以102年度交簡字第2386號、103年度簡字第3905號各判處有期徒刑3月、3月確定，前述2罪嗣經裁定應執行有期徒刑5月確定；另因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以103年度審訴字第1353號判決處有期徒刑7月確定，與前述應執行刑5月、殘刑1年8日接續執行，於105年1月8日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，於105年11月17日20時39分許，乘坐黃建霖騎乘之機車（車號不詳）行經高雄市○○區○○路00號建益科技有限公司停車場，見亞琳（原文名BantuganArlene，菲律賓籍）所有之電動腳踏車1台停放該處，渠2人竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由黃建霖下車徒手騎乘前揭電動腳踏車離去，黃素卿則騎乘渠2人使用之機車尾隨在後同行離去，而竊取亞琳之電動腳踏車1台得手，並予以變賣得款花用。嗣警據報後，經調閱現場監視錄影畫面，並通知黃素卿、黃建霖2人到案，而查悉上情。
二、案經亞琳訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告黃素卿於警詢時之供│被告黃素卿於上揭時、地，│││述。│乘坐被告黃建霖騎乘之機車││││一同到場，並於被告黃建霖││││騎乘所竊告訴人亞琳之電動││││腳踏車離去時，騎乘渠2人││││使用之機車與被告黃建霖一││││同離去之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│2│被告黃建霖於警詢及偵訊│被告黃建霖坦承於上揭時、│││時之自白。│地，與被告黃素卿共同以上││││開方式竊取告訴人之機車0││││台之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│3│告訴人亞琳於警詢時之指│告訴人之機車於前揭時、地│││述。│遭竊之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│4│現場監視錄影光碟1片、│被告黃素卿、黃建霖於前開│││監視錄影畫面翻拍照片共│時、地，以前揭方式竊取告│││6張。│訴人之電動腳踏車1台之事││││實。│└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告黃素卿、黃建霖所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告2人間，就前揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告黃素卿有如犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行紀錄，有本署之被告黃素卿刑案資料查註記錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國106年5月31日
檢察官楊瀚濤本件正本證明與原本無異中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。