臺灣士林地方法院105年度婚字第41號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院105年婚字第41號民事判決

裁判日期：民國105年09月06日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決105年度婚字第41號原告 林逸欣 被告 陳永杰 上列當事人間離婚事件，本院於民國105年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告與大陸地區人民即被告陳永杰於民國99年10月11日結婚，婚姻關係現仍存續中。惟被告於100年4月19日因與原告發生爭執後即返回大陸，迄今未回。爰依民法第1052條第1項第5款及第2款之規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚；⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張兩造於99年10月11日結婚，現婚姻關係存續中之事實，業據其提出戶籍謄本為證。又本院依職權向內政部移民署函查被告之入出境資料，顯示被告確於100年4月9日出境後，即未再有任何入境之紀錄，此有內政部移民署105年
1月15日移署資處妤字第1050009010號函可參，且查無被告遭管制入境之資料等情無誤。足認被告目前已出境後未再返回臺灣與原告同居，且未與原告履行同居義務，是被告無正當理由而未與原告同住生活，顯已違反夫妻同居義務，應係惡意遺棄原告在繼續狀態中，自堪信原告之主張為真正。
五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻互負同居義務亦為同法第1001條所明定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，且此狀態仍在繼續中，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當。查本件被告於100年
4月9日返回大陸地區後未再返臺，即未再返家與原告共同生活，迄今已逾5年，復無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。又原告依上開理由訴請離婚，既經准許，則其另以同條第
2項規定請求離婚，即無再予審究之必要，併予敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國105年9月6日
家事庭法官徐文瑞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月6日
書記官周玉惠