裁判字號：臺灣高雄地方法院113年聲字第1424號刑事裁定
裁判日期：民國113年08月22日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定113年度聲字第1424號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人林銘興
住○○市○○區○○路00號(新北○○○○○○○○)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1281號），本院裁定如下：
主 文林銘興 犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林銘興因犯竊盜等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決意旨可資參照）。
三、經查，受刑人於如附表所示犯罪日期所犯如附表所示之罪，均經法院判處如附表所示之宣告刑，又受刑人所犯如附表編號1、2所示之宣告刑，曾經本院以113年度聲字第200號裁定應執行有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，且均確定在案（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等詳見附表所載）等事實，有如附表所示案號之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1所示之罪判決確定日（民國112年12月15日）前所犯，符合刑法第50條第1項所定得予定執行刑之要件，應予准許。復依前開說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示6罪宣告刑之最長期（即有期徒刑5月）以上，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至6所示各罪之總和（即有期徒刑1年6月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1、2所示各罪曾定應執行有期徒刑3月，加計附表編號3至6所示各罪宣告刑之總和（即有期徒刑3月＋1年2月＝1年5月）。
四、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。本院衡酌受刑人所犯上開6罪，均為竊盜罪，被害人不同，侵害法益不同，均為徒手竊取之犯罪手法，又上開6罪犯罪時間集中在112年7月至同年0月間，爰就受刑人所犯上開6罪之行為時間，所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價及矯正效益等綜合判斷，其應執行之刑如主文所示，並諭知如
主文所示之易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國113年8月22日
刑事第十庭法官吳俞玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年8月23日
書記官許孟葳附表：
編號罪名宣告刑犯罪日期（民國）最後事實審確定判決法院及案號判決日期（民國）法院及案號確定日期（民國）1竊盜有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。112年7月9日本院112年度簡字第2964號112年10月31日本院112年度簡字第2964號112年12月15日2竊盜有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。112年7月10日本院112年度簡字第2964號112年10月31日本院112年度簡字第2964號112年12月15日3竊盜有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。112年8月12日臺灣橋頭地方法院112年度簡字第2474號113年1月8日臺灣橋頭地方法院112年度簡字第2474號113年3月19日4竊盜有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。112年8月16日臺灣橋頭地方法院113年度簡字第195號113年1月22日臺灣橋頭地方法院113年度簡字第195號113年3月21日5竊盜有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。112年7月22日本院113年度簡字第50號113年4月12日本院113年度簡字第50號113年5月16日6竊盜有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。112年8月5日本院113年度簡字第605號113年5月7日本院113年度簡字第605號113年6月12日備註：附表編號1、2所示之罪曾經本院以113年度聲字第200號裁定應執行刑有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。