臺灣桃園地方法院105年度壢簡字第125號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年壢簡字第125號刑事判決

裁判日期：民國105年02月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決105年度壢簡字第125號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陳景昌上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第4435號），本院判決如下：
主文陳景昌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並於證據部分補充：桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1紙、現場照片6張。另「甲基安非他命經口服投與後，約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，而由於目前國內尿液中甲基安非他命之檢驗，僅為鑑定是否呈陽性反應，尚未定其含量，且甲基安非他命成分之檢出，與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，已據行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）檢壹字第001156號函文函釋甚明，綜前各情觀之，被告確有於104年9月12日凌晨0時許為警採尿時起回溯96小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件聲請簡易判決處刑書所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前曾因施用毒品觸法，經觀察、勒戒及強制戒治後，又再犯本件施用第二級毒品犯行，顯未因前所受之觀察、勒戒及強制戒治處分而決心改過，矯正其行，惟念其施用毒品乃戕害本人身心健康，尚未危及他人，且犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至扣案之吸管1支，被告稱係其於101年間施用安非他命所用，另酒精燈係燒熱熔膠所用，至塑膠袋係裝工作用之螺絲等語，遍查全卷，均無證據足資證明與本案有關，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國105年2月19日
刑事第四庭法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃子祝中華民國105年2月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。