臺灣臺中地方法院民事判決 96年度沙簡字第550號
原 告 甲○○
樓之2
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償附帶民事訴訟事件，由本院刑事庭移
送前來（九十六年附民字第二九六號），本院於民國九十六年十
一月一日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國九十六年月五月一
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）五十萬元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、事實摘要：
㈠原告主張：被告於民國九十五年五月二十一日下午，在台中
縣○○鄉○○路○段○○○巷○○○號之國家林園Ａ棟大樓
，於該大樓守衛室召開區分所有權人大會第一次臨時會時，
在不特定之多數住戶皆得共見共聞之場合，以台語辱罵原告
：「有多袂見笑（即不要臉）就有多袂見笑」等語，使原告
當場聽聞後當眾受窘，人格遭受貶損，業經台灣高等法院台
中分院以九十六年度上易字第一二七四號判決有罪確定。被
告上開行為已侵害原告之名譽權，依民法第一百八十四條及
第一百九十四條第一項之規定，原告自得請求被告賠償精神
慰撫金。原告居住於「國家林園」大樓，並曾擔任管理委員
會幹部，遭被告如此辱罵，名譽遭受貶損，生活頗受影響，
內心痛苦不堪，故請求被告賠償精神慰撫金五十萬元，及自
起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之遲延利息。
㈡被告之抗辯：
⒈原告僅節錄錄音片段呈上法庭，被告於臨時動議時間才開始
談話及錄音，其當時現場完全無罵人或吵罵氣氛，被告從會
議開始至結束，完全無罵人心態。
⒉被告是計程車司機，每月收入約一萬五千元，國中畢業，現
在借錢度日，被原告告得無法工作，請求判決金額少一點。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告於九十五年五月二十一日下午，在台中縣○○
鄉○○路○段○○○巷○○○號之國家林園Ａ棟大樓，於該
大樓守衛室召開區分所有權人大會第一次臨時會時，在不特
定之多數住戶皆得共見共聞之場合，以台語辱罵原告：「有
多袂見笑（即不要臉）就有多袂見笑」，使原告當場聽聞後
當眾受窘，人格遭受貶損，業經台灣高等法院台中分院以九
十六年度上易字第一二七四號刑事判決有罪確定等語，業據
其提出上開刑事判決及會議紀錄各一份為證，被告對於有於
上開時地公然指稱原告「有多袂見笑（即不要臉）就有多袂
見笑」之事實，並不爭執，其當眾以負面言語批評原告，原
告主張被告於前揭時、地公然侮辱原告等語自可信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百八十
四條第一項前段及第一百九十五條第一項前段均定有明文。
復按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額，最高法院五十一年台上字第二二三號判例可資參照
。故人格權遭遇侵害而受有精神上之痛苦，於請求賠償精神
慰撫金時，其核給之標準須參酌實際加害情形、被害人之身
分、地位與加害人之經濟狀況等關係定之。被告於上揭時、
地公然辱罵原告，原告受有精神上之損害，應屬顯然，自得
依首揭規定，請求被告賠償其精神上之損害。爰審酌原告為
高中肄業，現從事防盜門窗及鐵皮屋鋼骨結構業，每月收入
約四、五萬元，名下有房屋及土地各一筆；被告為國中畢業
，現為計程車司機，每月收入約一萬五千元，名下有車輛一
部（參見卷附兩造歸戶財產查詢清單及九十五年度綜合所得
稅各類所得調件明細表、本院九十六年八月二十三日言詞辯
論筆錄），及被告辱罵原告之情狀，並顧及兩造為同一大樓
住戶日後相處之和諧，認為原告請求精神賠償以一萬二千元
為適當。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請
求被告給付一萬二千元及自起訴狀繕本送達翌日即九十六年
五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有
理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事訴
訟法第五百零四條第一項規定裁定移送前來，尚不生訴訟費
用負擔問題。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第四百二十七條第一項
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第三百
八十九條第一項第三款之規定，職權宣告假執行。至原告敗
訴部分，其假執行之聲請，已失所附麗，應併駁回。
六、據上結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依
民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十九條、第三百八
十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月15 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林純如
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 15 日
書記官