臺灣嘉義地方法院97年度易字第699號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年易字第699號刑事判決

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事判決97年度易字第699號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第478號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式程序審理，判決如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月，扣案如附表所示物品均沒收；又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月，扣案如附表所示物品均沒收。應執行有期徒刑拾月，扣案如附表所示物品均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告甲○○當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第
159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據均引用附件起訴書之記載，證據部分另補充「被告於本院之自白」。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）。查被告自承攜帶扣案如附表所示物品行竊，而附表所示編號1、3、7、8、9、10物品，依社會一般觀念，認均足以危害人之生命、身體，核屬兇器無訛。是核被告前後2次所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪。被告前後2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告有起訴書犯罪事實欄所載之前科科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可按，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、手段，所竊財物之價值，造成之損害，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。扣案如附表所示物品，均為被告所有供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定沒收之。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第47條第
1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。中華民國97年11月28日
刑事第三庭法官劉瓊雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年11月28日
書記官劉美娟附錄法條：
中華民國刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。附表：
┌──┬──────┬───────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼──────┼───────┤│1│鐵鎚│1支│├──┼──────┼───────┤│2│鋼索線│1條│├──┼──────┼───────┤│3│美工刀│3支│├──┼──────┼───────┤│4│手電筒│1支│├──┼──────┼───────┤│5│雨鞋│1雙│├──┼──────┼───────┤│6│棉質手套│1包│├──┼──────┼───────┤│7│剝線器│3支│├──┼──────┼───────┤│8│鉗子│1支│├──┼──────┼───────┤│9│鐵撬│1支│├──┼──────┼───────┤│10│螺絲起子│1支│└──┴──────┴───────┘