臺灣新北地方法院110年度聲字第2133號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年聲字第2133號刑事裁定

裁判日期：民國110年07月02日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定110年度聲字第2133號聲請人 林志弘 上列聲明異議人，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官執行之指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。是依上開規定，對於刑之執行，得聲明異議事由，僅限於「檢察官執行之指揮為不當」為限。
三、經查：㈠聲明異議人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年
度易字第719號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以109年度易字第719號裁定令入戒治處所強制戒治，聲明異議人提起抗告，經臺灣高等法院以110年度抗字第782號裁定駁回抗告確定，臺灣臺南地方檢察署檢察官以110年度戒執助一字第2號指揮書執行等情，有上開裁判、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。上開事實，首堪認定。
㈡臺灣臺南地方檢察署檢察官前開執行指揮書係依據本院109
年度易字第719號確定裁定所為，並無違法。聲明異議人未指出前開執行有何違法之處，僅稱其另有他案尚待執行，並無執行戒治必要云云，然綜聲明異議人另有案件尚待後續執行，並非卸免執行強制戒治之事由，聲明異議自無可採。
四、綜前所述，本件執行檢察官係基於確定判決執行，並無違法，本件聲明異議無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國110年7月2日
刑事第十一庭法官何燕蓉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林進煌中華民國110年7月6日