臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第2448號
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 吳文政
被告 陳暐杰
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國111年3月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟玖佰捌拾捌元，及自民國九十六年七月四日起至民國一百一十年七月十九日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，暨自民國九十六年八月五日起至民國九十七年二月四日止，按年息百分之二計算之違約金，及自民國九十七年二月五日起至民國九十七年五月四日止，按年息百分之四計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年7月4日提供自小客車乙輛向原告借款新臺幣（下同）22萬元，約定借款期間3年，分36期依本息攤還，利息按年利率20％計算，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告僅繳付本息至96年2月5日止即未依約繳款，經原告執行前開車輛受償後，被告尚欠本金108,988元及自96年7月4日起之利息、違約金迄未清償，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重
慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
書記官 陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元