臺灣高等法院99年度軍上字第21號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年軍上字第21號刑事判決

裁判日期：民國99年06月04日

裁判案由：妨害性自主

臺灣高等法院刑事判決99年度軍上字第21號上訴人即被告甲○○上列上訴人因妨害性自主案件，不服國防部高等軍事法院99年上訴字第18號，中華民國99年4月20日上訴審判決（起訴案號：國防部北部地方軍事法院檢察署98年偵字第183號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。又軍事審判案件，不服高等軍事法院之上訴審判決，得以原判決違背法令為理由，向本院提起上訴，並準用刑事訴訟法關於上訴第三審之規定，軍事審判法第181條第5項、第206條第1項定有明文。是軍事審判案件，向本院提起第三審上訴，同應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原審經審理結果，認定：上訴人甲○○於民國98年5月19日基於合意性交之犯意，與14歲以上未滿16歲之B女（姓名詳卷）為性交行為1次等情。因而維持第一審論上訴人以對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪，處有期徒刑一年四月之判決，駁回上訴人及軍事檢察官在第二審之上訴。已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由；並於理由內說明：審酌上訴人已預見B女為14歲以上未滿16歲之女子，竟輕忽B女對於性自主權之觀念未臻成熟，僅因滿足個人私慾而與之發生性交，危害被害人身心健康成長，惟念上訴人並無前科，因一時思慮欠周，且審理中坦承犯行，深表悔意，又B女於審理中表示願意給上訴人機會等一切情狀，第一審於法定本刑7年以下有期徒刑之範圍內，判處有期徒刑一年四月，已就被害人意見納為量刑參考，並於理由內敘明量處被告罪刑依據，屬其職權行使範疇，且尚稱平允等旨。經核所為論敘均與卷內證據資料相符，並無認定事實不依證據或有何採證違背證據法則等違法情形存在，其量刑亦無違法之情形。被告上訴意旨略稱：上訴人與B女合意性交，並不違反B女意願，B女之證詞模糊不清，且表示願意給上訴人自新之機會，而上訴人家中經濟狀況清寒，雙親年邁有病，需人照顧，請予輕判云云。並未依卷內訴訟資料具體指摘原判決有何違背法令情形，仍持已為原判決說明論斷之陳詞再事爭辯，難謂係合法之法定上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依軍事審判法第206條第1項、刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中華民國99年6月4日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官吳啟民法官蔡國在以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官顧哲瑜中華民國99年6月4日