臺灣臺北地方法院107年度訴字第4501號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第4501號民事判決

裁判日期：民國108年01月10日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第4501號原告 張芳華 被告 吳思源 上列當事人間返還借款事件，本院於民國108年1月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾伍萬元，及自民國一百零七年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）225萬元，及自民國10
7年3月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」（見本院107年度司促字第5171號支付命令卷第7頁）；嗣於108年1月3日當庭變更訴之聲明為：「被告應給付原告175萬元，及自107年3月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」（見本院卷108年1月3日言詞辯論筆錄第1頁）。核原告所為變更，應係減縮應受判決事項之聲明，按諸首開規定，自應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於106年8月9日向原告借款225萬元，約定清償期限為107年3月20日，並按週年利率百分之5計付利息。未料屆期後僅給付50萬元支票，其餘借款均不為清償，經原告一再催索，均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告175萬元，及自107年3月21日起至清償日止，按週年百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條亦分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出兩造簽立之借據及本院108年1月3日言詞辯論筆錄各1件為憑（見同年支付命令卷第9頁及本院108年1月3日言詞辯論第1頁），核屬相符，堪認原告之主張為真實。從而，被告向原告借款，迄今仍未依約清償完畢，尚積欠原告175萬元，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年1月10日
民事第四庭法官陳靜茹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月10日
書記官林玗倩