裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年聲再字第181號刑事裁定
裁判日期：民國109年10月28日
裁判案由：聲請再審
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定109年度聲再字第181號再審聲請人即受判決人 廖土泉 上列聲請人因傷害案件，對於本院109年度上易字第685號中華民國109年9月23日確定判決（原審案號：臺灣南投地方法院108年度訴字第266號；起訴案號：臺灣南投地方檢察署108年度偵字第1010號）聲請再審，本院裁定如下：
主文廖土泉應於本裁定送達後柒日內，補正再審之具體理由及證據。
理由
一、按刑事訴訟法第429條、第433條規定業於民國109年1月8日修正公布，並於同年月10日生效，修正後第429條明定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。」另修正後之第433條明定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。」而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。
二、查本件聲請人廖土泉對於本院109年度上易字第685號刑事確定判決聲請再審，惟聲請人並未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條、第421條所列舉之再審原因及具體事實，亦未附具任何足以證明再審事由存在之證據，堪認其所提之再審聲請，並未敘述具體理由及附具證據。揆諸上開說明，本件聲請再審之程序顯然違背規定，但其不合法律上之程式尚可補正，爰命聲請人應於本裁定送達後7日內補正再審之具體理由及證據，逾期未予補正，即依法駁回其聲請。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國109年10月28日
刑事第三庭審判長法官胡忠文
法官邱顯祥法官趙春碧以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官卓佳儀中華民國109年10月28日