臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 108年度營簡字第259號
原 告 許亞棠
訴訟代理人 許永昌
被 告 李哲賢
上列當事人間請求清償借款事件，經本院柳營簡易庭於民國108
年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣60,000元，及自民國108年5月17日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,380元，由被告負擔487元，餘由原告負擔
。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國105年7月起至107年4月止，曾多
次向原告借款，借款金額共計新臺幣（下同）169,960元，
雙方並約定清償日為108年4月10日，詎料被告於清償日屆至
後，未依約定返還上開款項，並對原告多次之催討，均置之
不理，爰依消費借貸之法律關係請求被告清償借款。並聲明
：被告應給付原告169,960元，及自支付命令送達之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：借據上之借用人欄、身分證字號及電話，均非由
被告所填寫，原告應先舉證證明借據為真正、被告僅積欠原
告60,000元等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）文書之證據力，有形式上證據力與實質上證據力之分，前
者係指真正之文書即文書係由名義人作成而言，後者則為
文書所記載之內容，與應證事實有關，足供法院作為判斷
之依據而言。當事人提出之私文書，必先證其真正，始有
形式上之證據力，更須其內容與待證事實有關，且屬可信
者，始有實質上之證據力。查原告所提出之借據，經被告
否認其真實，原告亦無從提出原本供法院核對，自難認有
形式上之證據力。
（二）原告主張之上開事實，被告僅承認有積欠60,000元部分尚
未返還，此部分原告主張為有理由，逾此部分，原告所提
出之欠款交易記錄及LINE訊息均無法證明被告有向原告借
款的意思及原告有將款項交付給被告之行為，自應予駁回
。。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就
原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
四、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴
訟費用之裁判。民事訴訟法第79條、第87條分別定有明文。
本件訴訟費用額確定為1,380元（即第一審訴訟費用），且
原告為一部勝訴、一部敗訴。本院審酌原告勝訴部分之金額
與原告全部請求金額之比例，認應由被告負擔487元，餘由
原告負擔，爰判決如主文第3項所示。
中華民國108年10月8日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年10月8日
書記官黃玉真