臺灣桃園地方法院112年度訴字第2600號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年訴字第2600號民事判決

裁判日期：民國113年02月19日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣桃園地方法院民事判決112年度訴字第2600號原告元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 宋耀明 訴訟代理人 鄭舜鴻 被告 郭春鈺 （原名 郭春英 ）上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國113年2月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬肆仟零伍拾貳元；及自民國九十五年四月二十七日起至民國一零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算，自民國一零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟捌佰參拾柒元；及自民國九十五年三月二十九日起至民國一零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算，自民國一零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向訴外人中國信託商業銀行（下稱中國信託）申辦現金卡、信用卡使用，然未依約繳款，分別積欠如主文第1、2項所示之本金及按約定週年利率18.25%、20%計算之利息（嗣因銀行法第47條之1規定修正，自104年9月1日起改以週年利率15%計息）。中國信託已將上開債權讓與伊並依法定程序通知被告，爰依現金卡及信用卡之法律關係，求為命被告給付如主文第1、2項所示本金及利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。原告主張被告向中國信託申辦現金卡、信用卡使用，然未依約繳款，分別積欠如主文第1、2項所示本金及約定利息（嗣因法律修正，自104年9月1日起改以週年利率15%計息），中國信託已將該債權讓與伊並依法定程序通知被告等節，業據其提出現金卡申請書、信用卡申請書、帳務明細查詢、債權讓與證明書、債權讓與公告為證（見本院卷第11至25頁），經核相符，堪認原告主張之上開事實為真正。從而，原告依現金卡、信用卡之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示金額，均有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中華民國113年2月19日
民事第三庭法官譚德周（得上訴）正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併講那上訴審才判費。
中華民國113年2月20日
書記官陳柏諺