裁判字號：臺灣臺南地方法院91年訴字第518號民事判決
裁判日期：民國91年03月28日
裁判案由：給付借款
臺灣臺南地方法院民事判決九十一年度訴字第五一八號
原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣伍佰萬元，及自民國八十九年十二月二十日起至清償日止，按年利率百分之八點四四計算之利息，並自民國九十一年一月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰陸拾陸萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○於民國八十八年十一月二十九日邀同訴外人 陳天福 等人為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）五百萬元，約定借款期限為一年，即自八十八年十一月二十九日起至八十九年十一月二十九日止，還款方式則為按月付息，到期一次償還本金，且利率則按原告基本放款利率加年利率百分之零點四七計算。及借款期間如未按期支付利息或到期不履行時，自逾期之日起，在六個月以內，按約定利率百分之十，超過六個月者，按約定利率百分之二十計付違約金。詎被告借得上開款項後，因屆期無力償還，乃與原告簽訂契據條款變更契約，將借款期限展延至九十年十一月二十九日，且利率調降為按原告基本放款利率減百分之零點零二計算，其餘借款條件則不變。詎被告簽訂上開契約後，並未繳付任何利息，經原告將其帳戶內之餘額充抵後，僅繳息至八十九年十二月十九日，自翌日起即未繳付任何利息，依約被告業已喪失期限利益，全部債務視為到期，應將全部本金五百萬元，暨按約定利率計算之利息及違約金與連帶保證人返還原告，因原告前已對被告及連帶保證人聲請核發支付命令，除被告因招領逾期被退回外，其餘連帶保證人均已確定，爰對被告提起本件訴訟等情，業據其提出週轉金貸款契約、借據、契據條款變更契約、授信約定書、轉帳收入傳票、放款轉帳支出傳票、連線作業通用查詢單、催收款項備查卡及戶籍謄本等物件為證。且經本院調閱九十年度促字第二四一零七號卷核閱無誤。是被告雖未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何聲明或答辯供本院斟酌，本院綜合上開事證堪信原告主張為真實。準此，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付原告五百萬元，及自八十九年十二月二十日起至清償日止，按年利率百分之八點四四計算之利息，並自九十年一月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十之違約金，為有理由，應予准許。
三、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年三月二十八日
臺灣臺南地方法院民事第三庭~B法官許蕙蘭右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決正本送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年三月二十八日~B法院書記官張淑珍