臺灣臺南地方法院91年度訴字第489號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院91年訴字第489號民事判決

裁判日期：民國91年03月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決九十一年度訴字第四八九號
原告台灣中小企業銀行股份有限公司學甲分行法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰肆拾貳萬伍仟叁佰貳拾捌元，及自民國八十九年十二月十五日起至清償日止，按年利率百分之八點八六計算之利息，並自民國九十年一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾柒萬伍仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 何秀珍 於民國八十二年二月十五日邀同被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）一百七十五萬元，約定借款期限為二十年，即自八十二年二月十五日起至一０二年二月十五日止，且以每月為一期，共分二百四十期，按期平均攤還本息，利息則按年率百分之十一計算，嗣後於原告調整基本放款利率時，改按新通告之基本放款利率加年利率百分之二點二計算。又借款期間如未按期支付利息或到期不履行時，自逾期之日起，在六個月以內，按約定利率百分之十，超過六個月者，按約定利率百分之二十計付違約金。借款之初，因借款人繳息均正常，原告乃同意其調降利率之聲請，將利率調降為按年率百分之八點九二計算，嗣後於原告調整基本放款利率時，改按新通告之基本放款利率加年利率百分之零點四計算。詎原告調降貸款利率後，訴外人何秀珍竟自八十九年十二月十五日起未繳付任何本金或利息，屢經原告催討均不獲清償，依約借款人及連帶保證人均已喪失期限利益，全部債務視為到期，應將剩餘本金一百四十二萬五千三百二十八元，暨按約定利率計算之利息及違約金返還予原告。原告乃對借款人及連帶保證人聲請核發支付命令，除被告部分送達不到外，其餘債務人均已確定，爰對被告提起本件訴訟等情，業據其提出借據、授信約定書、契據條款變更契約、轉帳收入傳票、轉帳支出傳票、連線作業通用查詢單、放款利率歷史資料表及戶籍謄本等物件為證。並經本院調閱八十九年度促字第一九四三二號卷核閱無誤。是被告雖未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何聲明或答辯供本院斟酌，本院綜合上開事證堪信原告主張為真實。準此，原告依據連帶保證之法律關係，請求被告給付原告一百四十二萬五千三百二十八元，及自八十九年十二月十五日起至清償日止，按年利率百分之八點八六計算之利息，並自九十年一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十之違約金，為有理由，應予准許。
三、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年三月二十八日
臺灣臺南地方法院民事第三庭~B法官許蕙蘭右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決正本送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年三月二十八日~B法院書記官張淑珍