臺灣臺東地方法院97年度訴字第45號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年訴字第45號刑事判決

裁判日期：民國97年06月25日

裁判案由：偽造有價證券

臺灣臺東地方法院刑事判決97年度訴字第45號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告戊○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴(97年度偵字第59號)，本院判決如下：
主文戊○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月。緩刑叁年，並應履行如附表二所示之事項。如附表一所示之本票壹紙沒收。
犯罪事實
一、戊○○於民國95年11月間自任會首，邀集乙○○、丁○等9人參加合會(會員連同會首共計11會，其中戊○○參加1會、乙○○參加2會、丁○參加1會)，約定會期自95年11月5日起至96年9月5日止，以每月為1期，採內標制，每期會款新臺幣(下同)1萬元，底標800元，於每月5日晚間7時在臺東縣臺東市○○街○號戊○○住處開標，得標者應開具本票為憑，各會員應於開標後3日內繳清會款，而與乙○○、丁○為合會之會首會員關係。因丁○於合會進行中，不願繼續參加上開合會，戊○○竟未告知全體合會會員，而自行吸收丁○之會份，並基於意圖供行使之用而偽造有價證券之犯意，於96年1月5日以丁○名義參與競標並得標後，未經丁○之同意或授權，冒用丁○名義簽立如附表一所示本票1紙(票號、發票人、發票日及票面金額均詳如附表一所示)，於同年月8日交付予不知情之乙○○而持以行使。嗣乙○○持上開本票向丁○追討票面金額，經丁○確認未開立該本票，始查知上情。
二、案經乙○○、丁○訴請臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、程序方面(證據能力部分)：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本案判決以下所引用檢察官所舉各項證據，業經被告及指定辯護人於本院準備程序及審理時均表示無意見，同意作為證據，迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據尚無不當，自得採為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實業據被告戊○○於偵訊及本院審理時坦認不諱，核與證人即告訴人丁○於偵訊時、證人即告訴人乙○○於偵訊及本院審理時證述情節相符(見臺灣臺東地方法院檢察署96年度他字第404號卷第3頁至第4頁、第21頁至第23頁，下稱他字卷、本院卷第34頁至第35頁)，並有互助會會單1紙(見他字卷第5頁)、偽造丁○名義之本票1紙(見他字卷第7頁)在卷可稽。綜上各節相互佐證，被告自白核與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
1.按本票可以流通市面，為有價證券，最高法院著有31年上字第409號判例可資參照。核被告戊○○所為，係犯刑法第201條第1項之意圖供行使之用而偽造有價證券罪。被告於附表一所示之本票發票人欄內，擅自偽簽丁○署名，及按捺指印，其偽造丁○署押行為，為偽造有價證券之階段行為；又其行使偽造有價證券之低度行為，應為偽造有價證券之高度行為所吸收，均不另論罪。查被告因一時失慮，冒用丁○名義簽發本票1萬元，偽造本票僅有1張，數額尚非甚鉅，對經濟秩序之危害尚輕，其犯罪情節核屬輕微，而刑法第201條第1項之偽造有價證券，其法定最輕本刑為有期徒刑3年，本院衡諸上情，認其犯罪情狀，顯可憫恕，縱量處法定最低刑度有期徒刑3年，仍有情輕法重之嫌，爰依刑法第59條之規定減輕其刑。爰審酌被告偽造本票用以供擔保合會會款，固已影響告訴人乙○○、丁○權益，惟念其犯後坦承犯行，告訴人丁○並未受有實質損害，被告亦與告訴人乙○○就合會債務糾紛調解成立(本院97年度東小調字第50號)，並已獲取告訴人乙○○之諒解，業據告訴人乙○○於本院審理時陳述明確，並有本院臺東簡易庭調解筆錄1份(見本院卷第41頁)在卷可憑，由被告犯後積極彌補損害之情節觀之，其犯後態度尚稱良好，且偽造之支票僅1紙，惡性及犯罪情節均非重，暨考量其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
2.本案被告犯罪時間於96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項規定之基準日之前，所宣告之刑又未逾有期徒刑1年6月，不在該條例第3條第1項第15款所定排除減刑之列，應依該條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑2分之1。
3.又被告前於77年間因賭博案件，經本院以77年度易字第431號判處有期徒刑6月確定，於78年5月12日易科罰金執行完畢，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於本院審理時同意依刑法第74條第2項第3款規定，向告訴人乙○○支付相當金額之賠償，本院認被告因一時疏失，致罹刑章，於犯罪後已與告訴人乙○○達成調解，給付賠償金額，並已取得告訴人乙○○之原諒，有審理筆錄在卷可參，其經此教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，因認其刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款諭知緩刑3年，以啟自新，復斟酌本案犯罪情節，為彌補告訴人乙○○所受損害，併依同法第74條第2項第3款規定，宣告被告應履行如附表二所示事項。
4.末按偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第205條定有明文。本案被告偽造以丁○為發票人，如附表一所示之本票1張，雖未據扣案，惟該本票尚在乙○○手中，業據被告、告訴人乙○○供述在卷，無證據證明確已滅失，應依刑法第205條規定，宣告沒收之。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第201條第1項、第59條、第74條第1項第1款、第2項第3款、第3項、第205條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國97年6月25日
刑事第一庭審判長法官陳中和
法官蔡玉雪法官簡芳潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀；上訴書狀應敘述具體理由。未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林慧芬中華民國97年6月26日附表一：
┌───┬───┬────┬────┬─────┬───────┐│票號│發票人│發票日│到期日│票面金額│偽造之署押位置││││(民國)││(新臺幣)│及枚數│├───┼───┼────┼────┼─────┼───────┤│763332│丁○│96年1月5│未記載│10,000元│發票人欄：丁○││││日│(視為見││署押及指印各1│││││票即付)││枚│└───┴───┴────┴────┴─────┴───────┘附表二：
本院依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告履行之事項：被告應給付告訴人乙○○新臺幣1萬元。
備註：
一、依刑法第74條第4項規定，上開本院命被告支付予告訴人乙○○之損害賠償，得為民事強制執行名義。
二、依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告違反本院所定上開命其履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告。
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第201條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。