臺灣新竹地方法院104年度重訴字第164號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年重訴字第164號民事判決

裁判日期：民國104年12月24日

裁判案由：返還消費借貸款等

臺灣新竹地方法院民事判決104年度重訴字第164號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 訴訟代理人 李佩怡 被告揚格保羅有限公司兼上一人法定代理人 蔡昀叡 （原名 蔡慶龍 ）人被告 林哲寬
沈金花 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國104年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍佰萬元、美金壹拾伍萬玖仟元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告揚格保羅有限公司（下稱揚格保羅公司）於民國103年
9月1日邀同另被告蔡昀叡、林哲寬、沈金花為連帶保證人，向原告借款⑴新台幣5,000,000元，約定借款期間自103年9月1日起至104年9月1日止，利息按原告定儲指數月指標利率加碼百分之1.775浮動計息，目前利率為年息百分之3.415，自借款日次月起按月平均攤還本息，未按期清償時，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期；⑵美金300,
000元額度內循環動用，動用期限自103年9月1日起至10
4年8月22日止，利息按企業授信綜合額度契約書約定利率計算（以美元墊付者，按原告美元放款牌告利率減碼年息百分之1按日固定計算）。若未按期清償時，除按原利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告揚格保羅公司僅繳息至104年7月1日即未再依約清償，依前開約定，其債務已視為全部到期，尚欠貸款本金新台幣5,000,000元、美金159,000元及如附表所示利息、違約金。
㈡爰依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明判決如主文所示等語。
三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、連帶保證書、綜合額度契約書、授信動用申請書（兼代借款憑證）、借戶放款資料查詢單等件為證；而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，堪信原告之主張為真正。
五、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付其新台幣5,000,000元、美金159,000元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國104年12月24日
民事第二庭法官朱美璘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月24日
書記官王恬如┌──┬────┬──────────┬───────────┐│編號│本金│利息之起迄期間及利率│違約金之起迄期間及利率│├──┼────┼──────────┼───────────┤│一│新台幣│自民國104年7月1日│自民國104年8月2日起│││500萬元│起至清償日止，按年息│逾期在6個月以內者，按││││百分之3.145計算之利│左開利率百分之10；超過││││息。│6個月者，按上開利率百│││││分之20計算之違約金。│├──┼────┼──────────┼───────────┤│二│美金│自民國104年5月18日│自民國104年11月15日起│││159,000│起至清償日止，按年息│逾期在6個月以內者，按│││元│百分之5.1計算之利息│左開利率百分之10；超過││││。│6個月者，按上開利率百│││││分之20計算之違約金。│└──┴────┴──────────┴───────────┘