鳳山簡易庭111年度鳳簡字第536號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳簡字第536號
原告 邱奕涵
訴訟代理人 洪文佐 律師
被告 李明憲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一一一年八月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造前為男女朋友，於民國109年3月22日分手後感情破裂，被告竟基於恐嚇及侵害原告名譽權之侵權行為故意，先後於如附表編號1至3所示之日期，以其臉書帳號暱稱「 李開愁 」，在其所管理之臉書「愛上種子公平交易」社團公開貼文，或以臉書Messenger對原告傳送訊息，內容詳如附表編號1至3「內容」欄所示，以要公開原告之裸照、罹患精神疾病等足以貶損原告名譽之事恐嚇原告，使原告心生畏懼，並以文字散布自認原告「劈腿」之私事，而貶損原告之人格及社會評價，侵害原告之名譽權及精神自由權，使原告承受精神上痛苦，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：就原告所主張之事實不爭執，惟那是兩造間吵架的內容，原告自己截圖；且就此事被告已受刑事判決，目前正在易服勞動服務，也無力賠償原告等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。就原告主張被告之侵權行為事實，被告並不爭執（參鳳簡卷第76頁），堪信可採。則被告以要公開原告裸照一事要脅原告，依一般常情，確會使原告陷於擔心畏懼；另稱原告劈腿，亦屬足以貶損原告於社會上評價之詞，可認構成對原告精神自由權及名譽權之侵害。被告雖以前詞置辯，然被告公開貼文之舉，已非僅兩造間私人之吵架，且若涉及恐嚇用語，亦為法律所不許；又被告所為之侵權行為，如涉刑事上犯罪而經國家追訴、裁判及科刑，此為被告就其涉及刑事不法所應接受之處罰，與其侵害原告權利而應對原告為損害賠償係屬二事，無從以此免去對告之民事損害賠償責任，是被告上開抗辯，均不足以作為被告免責之理由。則原告依民法第184條第1項及第195條第1項向被告請求非財產上之損害賠償（即慰撫金），為有理由。
㈡又法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之。爰審酌原告自述為國中肄業、目前擺攤為業，月收入約新臺幣（下同）15000元至20000元；被告自述為高職畢業，已退休而無固定工作及收入；兩造之財產資料（參鳳簡卷第77頁，財產資料外放），以及兩造原為男女朋友，本處於親密且相互信任之關係，被告卻在與原告分手後而對原告陸續為上開侵權行為，不僅使原告受有可能會被公開裸照之恐懼，亦使原告之名譽權受到侵害，致原告受有精神上痛苦等情狀，認原告請求精神慰撫金以8萬元為允適。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。經查，原告起訴狀繕本已於111年8月11日送達被告（鳳簡卷第55頁）而生送達加催告之效力，則原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年8月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8萬元，及自111年8月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之部分，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又原告起訴聲明請求供擔保後，請准宣告假執行，僅屬促請本院應注意依職權宣告假執行，就其上開假執行之聲請，毋庸為准駁與否之判決，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，由兩造依比例負擔。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係正原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
書記官陳冠廷
附表：
編號
日期
內容
方式
1
109年4月25日
「…，所有裸照，都是此女自己拍攝傳給本人，照片是自己拍或是他人所拍，只要照片公佈，由拍攝角度即可證明，兩情相悅時，自己拍攝裸照送給對方，兩人有口角後是誰威脅誰，我都保有證據…，基於保護她曾經相愛過，暫不公開，若再隨意污衊我，那只好請人公斷，謝謝大家」。
被告在臉書「愛上種子公平交易」社團之公開貼文
2
109年7月16日
「…，我就把她們家人的事，以及她得了什麼病，又怎麼騙我全部公佈出來，太缺德了無中生有」。
被告在臉書公開貼文之下方回文串
3
109年8月6日
「…是妳欺騙我，說去醫院，結果被我抓包，躲房間，見到我，立即鎖門，又奪門而出，立即車開了就跑，裡面有沒有男人，不是重點，是這種行為任何人，無論男女都不可能接受原諒，我祇是私訊告訴你，以現代人叫劈腿，老一輩叫討什麼兄，這樣有錯嗎？」；「…，從2016年1月22號我認識妳，2月23號第一次見面，妳帶我去了哪裡，你沒有告訴我，妳家裡的狀況，妳家裡發生什麼事，家有什麼人，妳有憂鬱症、躁鬱症，完全沒有告訴我，另外得了一種病我叫妳立即看醫生，有沒有」；「…，如果妳再繼續放話不怪我，我會向前兩天看到臉書的事一樣，雖然我不知道發生什麼事，但妳的事絕對比她們精彩，也讓大家真正認識妳，…」。
被告在臉書公開貼文
「叫女兒回來吃東西否則馬上傳給她，看我敢不敢。妳才變態自己照自己傳。我沒逼妳，我現在再傳一次」；「全部妳照妳給我的，要硬碰硬。我傳給 邱羽兒 。看看誰變態，變心翻臉無情。妳敢叫她不回來」。
被告與告訴人之臉書Messenger訊息
得上訴