新店簡易庭111年度店簡字第514號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

111年度店簡字第514號

原告永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳嘉賢

訴訟代理人 陳慕勤

林品慈

被告 陳禾嘉

上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國111年5月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟玖佰伍拾元，及自民國一百零六年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）11萬8950元，及自民國96年6月27日起至104年8月31日止，按年息百分之18.9計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。嗣於言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告11萬8950元，及自106年3月25日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、原告主張：被告前向原債權人華信商業銀行股份有限公司(下稱華信商業銀行)申請國際信用卡使用，華信商業銀行於89年4月移轉信用卡業務予華信安泰信用卡股份有限公司(嗣變更名稱為安信信用卡公司），詎被告未依約繳款，迄今尚欠消費款11萬8950元，及自106年3月25日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息未清償，嗣安信信用卡公司與原告合併，並由原告承受其信用卡業務及本件債權，惟原告屢經催討，被告均置之不理。爰依信用卡契約之法律關係提起本

　　件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則稱：目前沒有能力清償等語。

四、原告主張之事實，業據提出財政部89年4月25日台財融第897

　　11126號函、財政部91年9月19日台財融(四)字第0910042058號函、行政院金融監督管理委員會98年3月27日金管銀(六)字第09700529720號函、信用卡申請書暨約定條款、消費繳款明細表、帳務資料表等件為證，而被告到庭對於積欠原告系爭款項乙節不爭執，是堪認原告主張之事實可採。被告雖另以經濟困難等情置辯，然有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號

　　裁判意旨參照）。

五、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　30　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

法官　張淑美

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　30　　日

書記官馮姿蓉