臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度店簡字第452號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉宇唐
被告 黃鈺婷
上列當事人間清償借款事件，於民國111年5月11日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬玖仟參佰捌拾貳元，及自民國九十六年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之十三點一計算之利息，及自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟貳佰壹拾伍元，及自民國九十六年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息，及自民國九十六年九月二十八日起至民國九十七年三月二十七日止，按年利率百分之一點四九九，及自民國九十七年三月二十八日起至民國一百一十年七月十九日止，按年利率百分之二點九九八，及自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按年利率百分之一點零一計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明第二項請求被告應給付新臺幣（下同）3萬8215元，及自民國96年8月27日起至清償日止，按年息百分之14.99計算之利息，及自96年9月28日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣變更違約金之請求為：自96年9月28日起至97年3月27日止，按年利率百分之1.499，及自97年3月28日起至110年7月19日止，按年利率百分之2.998，及自110年7月20日起至清償日止，按年利率百分之1.01計算之違約金，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款40萬元，約定自93年10月15日起，以每一個月為一期，共分60期，按期於當月15日平均攤還本息，利率按百分之13.1計算，未按期攤還本息，逾期未超過6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算違約金，如有任何一期未如期清償，債務視為全部到期。詎被告未依約還款，尚欠33萬9328元，及自96年8月27日起至清償日止，如主文第1項所示之利息及違約金未清償，嗣臺東企銀將本件債權讓與原告。
(二)被告前另向臺東企銀申請信用貸款4萬元，約定自94年9月6日起，以每一個月為一期，共分60期，按期於當月6日平均攤還本息，利率按百分之14.99計算，未按期攤還本息，應給付違約金，如有任何一期未如期清償，債務視為全部到期。詎被告未依約還款，尚積欠3萬8215元，及自96年8月27
日起至清償日止，如主文第2項所示之利息及違約金未清償
，嗣臺東企銀將本件債權讓與原告。
(三)為此，爰依信用貸款契約與債權讓與之法律關係起訴請求，
並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、簡易貸通信申請書暨約定書、登報資料各1份、臺東企銀放款帳卡及讓售案件帳卡、債權讓與證明書各2份等件為證。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自
堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依信用貸款契約與債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
書記官馮姿蓉