裁判字號：臺灣彰化地方法院93年易字第1065號刑事判決
裁判日期：民國93年11月18日
裁判案由：違反著作權法
臺灣彰化地方法院刑事判決九十三年度易字第一О六五號
公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度偵字第九七五五號），本院員 林簡易庭 認有刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書之情形，而簽由本院改依通常程序審理，再經本院認有刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之情形，而改依簡式審判程序判決如左：
主文乙○○共同連續擅自以移轉所有權之方法散布著作重製物而侵害他人之著作財產權，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案如附表二所示之盜版音樂光碟壹佰拾片，及投錢筒貳個、新臺幣壹仟貳佰元均沒收。
事實
一、乙○○有輕度智能障礙，其明知附表所示之音樂光碟，分別係科藝百代股份有限公司、庚○○○股份有限公司、華納國際音樂股份有限公司、艾迴股份有限公司、滾石國際音樂股份有限公司、己○○○唱片股份有限公司、丁○○○音樂股份有限公司、博德曼股份有限公司、新力哥倫比亞音樂股份有限公司、甲○○○○業股份有限公司、福茂唱片音樂股份有限公司等（以下稱著作權人）享有錄音著作權之物，對於上開著作權之重製物，非經上開著作權人之同意或授權，不得擅自以移轉所有權之方法散布，竟基於移轉所有而散布之概括犯意，先於民國九十二年十二月前某日，與 謝昌和 （另案判決確定）基於共同犯意聯絡，在彰化縣彰化市○○○路夜市」擺設攤位，將不詳片名之盜拷影音光碟片，連續販賣予不特定之客人多次；乙○○又賡續前開犯意，自九十二年十二月十二日起，至同月十六日二十一時二十分止，明知附表二所示之電射ＣＤ－Ｒ盜拷影音光碟片，係上開著作權人等之著作物，竟與與綽號「 山哥 」、「 沖哥 」之成年男子基於共同之概括犯意，受綽號「山哥」、「沖哥」之成年男子，以每次新台幣（下同）七百元之報酬僱用，連續至彰化縣彰化市「中央陸橋下夜市」、員林鎮「台鳳夜市」、永靖鄉某夜市，將如附表二所示之電射ＣＤ－Ｒ盜版影音光碟片，以每片五十元之價格販予不特定之客人多次，該不特定之客人則以將現金放入投錢筒，再取走欲購買之光碟片之方式完成交易，即以移轉有權之方法，散布而侵害上開著作權人之著作產權。嗣於九十二年十二月十六日二十一時二十分許，經警在彰化縣員林鎮「台鳳夜市」當場查獲，並扣得如附表二所示之盜版ＣＤ－Ｒ影音光碟一百十片、投錢筒二個，及筒內現金一千二百元。
二、案經被害人科藝百代股份有限公司等訴請彰化縣警察局員林分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，本院員林簡易庭認有刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書之情形，而簽由本院改依通常程序審理，再經本院認有刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之情形，而改依簡式審判程序審理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認有第四百五十一條之一第四項但書之情形者，應適用通常程序審判之；除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序及簡易程序案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百八十四條之一分別定有明文。本件原經檢察官向本院聲請簡易判決處刑，經本院員林簡易庭認有刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書之情形，而簽由本院改依通常程序審理。又本件被告乙○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由一名法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。
二、右揭犯罪事實，業據被告 李全侑 於警詢、偵查中及本院審埋時坦承不諱。核與告訴人科藝百代股份有限公司、庚○○○股份有限公司、華納國際音樂股份有限公司、艾迴股份有限公司、滾石國際音樂股份有限公司、己○○○唱片股份有限公司、丁○○○音樂股份有限公司、博德曼股份有限公司、新力哥倫比亞音樂股份有限公司、甲○○○○業股份有限公司、福茂唱片音樂股份有限公司等之共同告訴代理人丙○○、戊○○分別於警詢、偵查中所指訴之被害情節相符，並有附表二所示之盜版音樂光碟一百十片、投錢筒二個、犯罪所得一千二百元扣案及上開著作物著作權封套、上開著作權人營利事業登記證等附卷可稽，堪認被告之自白顯與事實相符。本件事證已臻明確，被告犯行足堪認定。
三、被告行為後著作權法業於九十三年九月一日修正公布，其第九十一條之一由修正前之意圖營利而以移轉所有權之方法散布著作原件或其重製物而侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。非意圖營利而以移轉所有權之方法散布著作原件或其重製物，或意圖散布而公開陳列或持有而侵害他人之著作財產權者，散布份數超過五份，或其侵害總額按查獲時獲得合法著作重製物市價計算，超過新臺幣三萬元者，處二年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。犯第一項之罪，其重製物為光碟者，處三年以下有期徒刑、拘役，或併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。犯前項之罪，經供出其物品來源，因而破獲者，得減輕其刑。修正為擅自以移轉所有權之方法散布著作原件或重製物而侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。明知係侵害著作財產權之重製物而散布或意圖散布而公開陳列或持有者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣七萬元以上七十五萬元以下罰金。犯前項之罪，其重製物為光碟者，處六月以上三年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。但違反第八十七條第四款規定輸入之光碟，不在此限。犯前二項之罪，經供出其物品來源，因而破獲者，得減輕其刑。本件檢察官聲請簡易判決處刑書認被告係犯修正前著作權法第九十一條之一第三項、第一項之罪，然修正後之著作權法九十一條之一第三項，就同條第一項並不予加重刑責，僅就第二項加重刑責，故比較新舊法後，依刑法第二條第一項前段之規定，應適用有利於被告之新法，即修正後著作權法第九十一條之一第一項之規定。核被告所為，係犯修正後著作權法第九十一條之一第一項之擅自以移轉所有權之方法散布著作重製物而侵害他人之著作財產權罪。被告分別與謝昌和及綽號「山哥」、「沖哥」之成年男子就前開犯行，分別有犯意之聯絡及行為之分擔，分別為共同正犯。又被告一行為而侵害上開數著作權人之著作權，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定從一重之修正後著作權法第九十一條之一第一項處斷。另被告先後多次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告方年滿十八歲，涉世未深，且為輕度智能障礙，有中華民國身心障礙手冊附卷可憑，然不知社會險惡而為人利用，及其品行、犯罪動機、方法、手段、犯罪時間尚短，販賣之光碟片尚少，所生危害及犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲處。又公訴人於本院審理時雖認被告不適合入監執行，求處被告罰金刑等語，然被告供承其於受僱時知其係要做何事，也知道所賣者為盜版光碟，有本院審理筆錄可稽，故本院認不宜宣告罰金刑，併予敘明。另扣案如附表二所示之盜版音樂光碟合計一百十片、投錢筒二個，係共同被告綽號「山哥」、「沖哥」，現金一千二百元係犯罪所得之物，業據被告供明在卷，應依著作權法第九十八條之規定宣告沒收。
四、聲請簡易判決處刑書另以：被告於前揭時地販賣附表一之電射ＣＤ－Ｒ盜版影音光碟片六十一片，因認被告涉有修正前著作權法第九十一條之一第三項、第一項之罪，然著作權法業於九十三年九月一日修正公布，經比較新舊法後，應適用修正後之著作權法九十一條之一第一項之罪，已如前述，而著作權法第一百條雖未修正，惟此部分因修法後，已由非告訴乃論之罪，改為告訴乃論之罪，而此部分並未經告訴，然聲請簡易判決處刑書認此部分，與前開有罪部分有一行為觸犯數數名之想像競合關係，為想像競合犯，屬裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，修正後著作權法第九十一條之一第一項、著作權法第九十八條，刑法第二條第一項前段、第十一條前段、第二十八條、第五十六條、第五十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
本件經檢察官林裕斌到庭執行執務。
中華民國九十三年十一月十八日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
法官陳秋錦右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官于淑真中華民國九十三年十一月十八日修正後著作權法第九十一條之一擅自以移轉所有權之方法散布著作原件或其重製物而侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。
明知係侵害著作財產權之重製物而散布或意圖散布而公開陳列或持有者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣七萬元以上七十五萬元以下罰金。
犯前項之罪，其重製物為光碟者，處六月以上三年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。但違反第八十七條第四款規定輸入之光碟，不在此限。
犯前二項之罪，經供出其物品來源，因而破獲者，得減輕其刑。
著作權法第九十八條犯第九十一條至第九十六條之一之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，得沒收之。但犯第九十一條第三項及第九十一條之一第三項之罪者，其得沒收之物不以屬於犯人者為限。