臺灣士林地方法院民事裁定 106年度湖小聲字第1號
聲 請 人 王珮青
上列聲請人因與 林立誠 等間返還押租金等事件，聲請本院106
年度湖小字第56號承審法官迴避，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請人主張：伊於民國105年12月14日出席本院106
年度湖小字第56號事件調解程序，於當日下午3時30
分許下庭至法院一樓大廳櫃檯處。相對人甲○○竟至伊旁邊
陳稱：「你以為10萬元那麼好拿嗎？」等語騷擾伊。伊於
106年1月11日開庭時，當場聲請承審法官黃紀錄調閱
上揭櫃檯處等候座位區的監視錄影帶，該承審法官未同意伊
之聲請，且表現無所謂的態度，顯係容許相對人甲○○之行
為，爰聲請承審法官迴避。
二、按當事人如認法官執行職務有偏頗之虞，固得依民事訴訟法
第33條第1項第2款之規定聲請迴避。惟該條所指執行職務有
偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當
事人之一造有密切之交誼，或有其他情形客觀上足疑其為不
公平之審判者而言。本件聲請人僅指稱承審法官未同意伊調
閱錄影帶之聲請等情，未敘明承審法官就訴訟標的有何特別
利害關係，或與相對人有何密切交誼，客觀上足疑其將為不
公平之審判，尚不足以認定承審法官執行職務即有偏頗之虞
。至聲請人指摘承審法官容許相對人甲○○對伊之騷擾乙節
，因聲請人自陳：承審法官有要其對相對人甲○○提起告訴
等語（見本院卷第7頁），亦見承審法官並無允許之意，
依上揭說明，聲請人之聲請尚屬無據，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中華民國106年3月7日
內湖簡易庭
審判長法官古振暉
法官施月燿
法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中華民國106年3月9日
書記官莊達宏