臺灣彰化地方法院96年度繼字第1028號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年繼字第1028號民事裁定

裁判日期：民國96年10月03日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定96年度繼字第1028號聲明人己○○
丁○○甲○○乙○○上三人之法定代理人丙○○
己○○上列聲明人等聲明拋棄被繼承人戊○遺產事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人戊○不幸於民國九十六年八月七日死亡，聲明人己○○為被繼承人戊○之子媳，聲明人丁○○、甲○○及乙○○依民法第一千一百三十八條規定，為被繼承人戊○之第一順序繼承人，茲聲明人等出於自由意思，願拋棄繼承權，爰依民法第一千一百七十四條之規定向鈞院聲請核備等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第一千一百七十四條第一項定有明文。準此，繼承權之拋棄以繼承人為限。次按遺產繼承人，除配偶外，依直系血親卑親屬、父母、兄弟姐妹、祖父母之順序定之（民法第一千一百三十八條規定參照）。又民法第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人；其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。（民法第一千一百三十九、第一千一百四十條、第一千一百七十六條第一項、第五項規定參照）。倘非符合上開規定而取得繼承權者，其聲明拋棄繼承，即於法不合。
三、經查：本件被繼承人戊○係於九十六年八月七日死亡，聲明人己○○為被繼承人戊○之子媳（聲明人己○○之配偶丙○○，為戊○之次子），此有戶籍謄本、繼承系統表在卷可稽，則依前揭規定，聲明人己○○非本件適格之繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。又被繼承人戊○之長子 王金城 、三子 王坤男 等人，於繼承開始時仍生存，並未拋棄繼承權，而本件聲明人丁○○、甲○○及乙○○則為被繼承人戊○之孫（即丙○○之子女），此亦有聲明人及各該關係人之戶籍謄本、繼承系統表在卷可稽。上述第一順位繼承人王金城、王坤男等人既未拋棄繼承，復無證據足以證明其二人在繼承開始前有喪失繼承權之情事，是依前開規定，縱已有其他同順位之繼承人丙○○已向本院聲明拋棄繼承，其所拋棄之應繼分依法即歸屬於同順位之王金城、王坤男等人（即子女輩），而非親等較遠之直系血親卑親屬（即孫輩）。是以本件聲明人丁○○、甲○○及乙○○非本件適格之繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合，亦應予駁回。
四、依非訟事件法第二十一條第一項前段，裁定如主文。中華民國96年10月3日
家事法庭法官黃玉齡以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國96年10月3日
書記官廖建興